DR. APÁTI ISTVÁN
DR. APÁTI ISTVÁN
DR. APÁTI ISTVÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Rendhagyó módon egy észrevétellel és egy kérdéssel szeretném kezdeni: vezényszóra kaptam felszólalási lehetőséget; fekete zakót és fehér inget viselek; körülöttem a frakció alakzatban ül; rövid, sportos a hajam immár 15 éve, és ugye nem keltünk félelmet a teremben helyet foglaló cigány származású képviselőtársainkban, legalábbis merem remélni, hogy nem.
Tisztelt Képviselőtársaim! Ez az előttünk fekvő törvényjavaslat szakmai értelemben egy fércmunka, egy nulla, egy semmi, tulajdonképpen szakmailag máris túl sokat állítottam róla. Szerény véleményem szerint egy picikét vastagabb papírra nyomtatták, mint ahogy kellett volna, de hogy egy közismert és méltán híres humoristát, néhai Hofi Gézát idézzem: “Így se dörzsölöm, mert nem dörzsöl, csak ha már kultúra, ha már jogalkotás, akkor zizegjen.” (Derültség.)
Tulajdonképpen érdemes rátérni ennek a politikai vetületeire, és ez az egy, amiben Bárándy képviselőtársammal egyetértek: politikai döntés fog születni. Nincs kétségünk afelől, hogy önök kicsinyes, pitiáner, kisstílű politikai érdekeiktől vezérelve meg fogják ezt szavazni, de addig is, úgy gondolom, rendjén való, ha megkapják a beosztásukat előtte.
A következő tehát a helyzet. Hogy jutottunk idáig? Hogyan süllyedhettünk ilyen mélyre? És kérem szépen, azért veszem magamnak a bátorságot, hogy felszólaljak ebben a témában, hiszen kompetensnek érzem magam, ugyanis 2003 és 2010 között napi szinten több tucat cigány emberrel találkoztam jegyzői pályafutásom során, ily módon megismertem erényeiket, hibáikat, jó és rossz tulajdonságaikat, önökkel ellentétben megismertem a cigányság mindennapi problémáit. Éppen ezért úgy hiszem, hogy sokkal hitelesebb ilyen embertől, képviselőtől véleményt hallani - én szeretnék más képviselőtársamtól is -, mint azoktól, akik ezzel a problémával legfeljebb csak a televízió képernyőjén vagy az interneten keresztül ismerkedtek meg.
Éppen ezért azt javaslom önöknek, különösen közép-magyarországi, budapesti, illetve nyugat-dunántúli képviselőtársaimnak, hogy költözzenek legalább két-három hónapra Gyöngyöspatára vagy Hajdúhadházra, járjanak egymáshoz családlátogatásra, ismerkedjenek egymás kultúrájával, szokásaival, gazdagítsák egymás hagyományait, járassák a gyermekeiket olyan iskolába, ahol a cigány gyermekek legalább 50 százalékos többségben vannak, és kettő hónap múlva beszéljünk erről a kérdésről, hogy társadalmi, szociológiai és kriminalisztikai szempontból mi a véleményük. A hiteles kép kialakításához erre elengedhetetlenül szükség lenne.
Az elmúlt húsz év politikája - MSZP-stől, fideszestől, a Jobbikot kivéve valamennyi párt ludas ebben - a következő cigánypolitikát folytatta. Egyrészt homokba dugta a fejét, struccpolitikát folytatott, szőnyeg alá söpörte a lényeget. Hatalmas tény, hogy egy ilyen óriási horderejű kérdésről nyolc- és ötperces időkeretben kell beszélni az országgyűlési képviselőknek. Most sem biztosítanak megfelelő időkeretet ahhoz, hogy ezt a témát normálisan kibeszéljük, és ez az elfojtás, az elmúlt húsz év elfojtása növelte a felszín alatti nyomást, és előbb-utóbb ez a túlnyomás akár még óriási robbanást is okozhat, bár ezt egyikünknek sem kívánom.
Az elmúlt húsz évben a nemzetromboló politika két irányt vett. Két nagyon komoly okból tojtorozta, ajnározta és felmentette a hazai cigányságot, mintegy adta alájuk a lovat. Ez a kettő ok a következő. Az egyik, hogy könnyen megvehető, könnyen megvásárolható, könnyen befolyásolható szavazóbázist látott a szerencsétlen cigány emberekben, csak akkor érdekelte őket a cigányság sorsa, amikor kopogtatócédula-gyűjtés ideje jött el, vagy amikor szavazatokat kellett begyűjteni; aztán a fideszes, MSZP-s, SZDSZ-es, MDF-es képviselők a választások után eltűntek a cigánytelepek és a cigány emberek környékéről, és leghamarabb négy év múlva akartak velük ismét találkozni, amikor újabb szavazatbegyűjtésre, szavazatmaximalizálásra volt szükség.
Másfelől bizonyos tőkés, illetve egyéb körök pajzsként tolják maguk előtt, kérem szépen, a cigányságot, hogy a magyar-cigány együttélés problémái, feszültségei míg lecsapódnak, ennek az örve alatt egy országnyi vagyont ki tudtak lopni, kit tudtak rabolni ebből az országból. Tulajdonképpen azt csinálja az elmúlt húsz év politikája, amit a rómaiak annak idején már kitaláltak: az “oszd meg és uralkodj” elvét alkalmazza, meglehetősen aljas és alantas eszközökkel. Ezek voltak tehát azok a fő okok, fő csapásirányok, ami miatt ezt a problémát nem tudtuk kibeszélni. És önök ugyanott folytatják, kérem tisztelettel, sőt még drasztikusabban, mint ahol az elmúlt nyolc év balliberális kormányai abbahagyták.
Megalapozott tehát az a kifejezés, hogy a törvényjavaslat kapcsán az is látszik, hogy a nemzetellenes nagykoalíció ismételten összeállt. Egyrészt ennek a nagykoalíciónak tagja a sztálinista hordalék, másrészt a lankadatlan magyarellenesség pártja, harmadrészt pedig a liberális dögvész által erősen tizedelt Fidesz. (Derültség és taps a Jobbik soraiban.) Hozzáteszem mindjárt - hogy jót is mondjak -, hogy a fideszes, KDNP-s képviselőket annyiban tudom kicsit pozitívabb vagy jobb színben látni, hogy nagyon jól tudom, hogy a lelkük mélyén önök sok kérdésben velünk értenek egyet, csak ezt nem merik kimondani, nem merik kinyilvánítani, különben komoly szankcióknak és komoly nehézségeknek nézhetnek elébe. Ebben tehát mindenképpen különbek, mint az LMP vagy az MSZP, de sajnos ez sem menti fel önöket az alól, hogy ilyen és ehhez hasonló törvényjavaslatokat majd megszavaznak.
Nagyon érdekes dolog az, hogy amíg ilyen “fordítva ülünk a lovon” típusú törvényjavaslatokat tárgyalunk, addig nem beszélünk a lényegről. Mi akadályozta meg önöket abban, hogy a magyar-cigány együttélés problémáit vizsgáló eseti bizottság felállításához támogató szavazataikat adják? Mi akadályozza meg önöket abban, hogy a magyar-cigány együttélés problémáiról végre politikai vitanapot, politikai vitanapsorozatot kezdjünk? Vagy ha önöknek tényleg annyira fontos a tisztességes emberek - függetlenül bőrszíntől, származástól, vallási hovatartozástól - védelme, akkor miért akadályozzák azt, hogy Szilágyi György képviselőtársammal benyújtott javaslatunkat, amely az élet és tulajdon jogos önhatalommal való megvédésének kiterjesztéséről szól, végre tárgysorozatba vegyük, napirendre kerüljön, és értelmes vitákat tudjunk erről folytatni?
(18.30)
Tehát nagyon álságos és álszent az a politika és az a véleményalkotás, amit ebben a kérdésben önök, tisztelt képviselőtársaim, folytatnak.
Ugyanakkor hadd emeljem ki azt, hogy a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület tagjai sem Hajdúhadházon, sem Gyöngyöspatán soha nem sértették meg a hatályos törvényeket, együttműködtek az önkormányzatokkal, együttműködtek a rendőrséggel. Az már teljesen más dolog, hogy felsőbb belügyminisztériumi utasításra vegzálták őket, jogerős bírói ítéletben megállapított módon jogellenesen állították elő és tartották őket fogva, amelyért egyébként nagyon komoly pernek fog elébe nézni a rendőrség, és reméljük, hogy fizetni fog majd, mint a katonatiszt. Ilyen körülmények között tehát önök azt állítják, nem kevesebbet állítanak ebben a törvényjavaslatban, mint egyrészt az “annak a látszatát keltő tevékenység” megfogalmazás kapcsán egy gumifogalmat határoznak meg; ügyész vagy bíró legyen a talpán, aki aztán egy helyes jogértelmezéssel az adott jogeseteket majd meg tudja ítélni. Másrészt nem kevesebbet állítanak még, mint azt, hogy tulajdonképpen az a félelemkeltő, amire a cigányság majd azt mondja. Hát, kérem szépen, gondolkodott-e már valaki azon, hogy 13 nemzeti és etnikai kisebbség él ebben az országban, és ezek közül mindig csak és kizárólag eggyel, a cigány kisebbséggel van baj? Hát nem lehetséges az, hogy esetleg bennük is van a hiba, hogy nem tesznek meg mindent a saját felemelkedésük érdekében? Teszem hozzá rögtön, hogy tisztelet a kivételnek. Nem furcsa az önöknek, hogy a cigányság problémái a környező országokban évszázadok óta, sőt az egész világon hasonlók? Elképzelhető, hogy ha egy nagyobb népcsoportról hasonló vélemény alakul ki egymástól függetlenül több országban, akkor az adott népcsoport is keményen ludas benne?
Úgy gondolom, nem csoda egyébként, hogy nem tudnak rendet tenni, és az nagyon furcsa, hogy az ellenzéki pártokra kenik a tehetetlenségüket, a szakmai inkompetenciájukat, és a politikai impotenciájukat megpróbálják ránk kenni. Vérlázító volt, hogy nekem az M1 Az este című műsorában Dorosz képviselő úrral kellett vitatkoznom, holott ha jól tudom, egyikünk sincs kormányon. Na, aztán megvilágosodtam, mert rájöttem, hogy a kormányoldalt is képviseli valaki, mégpedig a szerkesztő úr (Derültség és taps a Jobbik soraiban. - Dr. Schiffer András tapsol.), a riporter a stúdióban.
Önök a hibásak mindenért. Kétharmados felhatalmazás birtokában senkire és semmire nem hivatkozhatnak, de önök mégis azt teszik, mint a rossz futballista, hogy amikor nem megy a játék, akkor hivatkoznak a levegő páratartalmára, a fű magasságára, a szélirányra és minden ehhez hasonlóra. Ettől függetlenül le kell szögeznem, hogy hozhatnak önök bármilyen törvényeket, tisztelt képviselőtársaim, meg fogjuk találni a törvényes, demokratikus, alkotmányos kereteit annak, hogy meg tudjuk védeni a tisztességes embereket, hiszen a magyar élni akarás olyan (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), mint a víz: mindig megtalálja a maga útját.
Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
