IVÁDY GÁBOR
IVÁDY GÁBOR
IVÁDY GÁBOR (független): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ugyan tudom, hogy az 1. § csak egy kodifikációs változtatást jelentett. Azt mondja, hogy aki mással szemben valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási, én itt hozzátenném egyébként, hogy politikai csoporthoz vagy a lakosság egyes csoportjaihoz tartozása vagy vélt tartozása miatt olyan kihívóan közösségellenes magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy riadalmat keltsen, bűntettet követ el. Engedjék meg, hogy elmondjam, hogy bennem tegnap Gyurcsány Ferenc beszéde riadalmat keltett (Taps a kormánypártok és a Jobbik soraiban), és mint a lakosságnak azon csoportjához tartozót, aki normális értékrenddel bír, bizony riadalmat keltett bennem. Persze az is kérdés, hogy ebben az esetben a kampány során hány feljelentést fogunk látni, ha negatív kampány lesz a jövőben. Reméljük, hogy mindenki tartózkodni fog tőle.
Nos, egyet kell értenem nagyon sok képviselőtársammal. Schiffer képviselőtársam meglepő módon az előző beszédében, legalábbis az elején úgy beszélt, mintha egy kelet-magyarországi faluból származna, aztán a második felében már nem annyira (Derültség.), de nagyon sok mindent elmondott, ami tükrözi a valós helyzetet.
Egyet kell értenem azzal is, hogy ez egy pontatlan és bizonytalanságot keltő megfogalmazása ennek a törvénynek. Hiszen a kérdés az, mi fogja eldönteni, hogy mi az, ami riadalmat kelt. A bírói gyakorlat fogja meghatározni valóban? Elég biztos alap ez ahhoz, hogy ennek alapján büntetőeljárásokat lehessen megindítani? Vagy például azt, hogy mi minek minősül, azt is a bírói gyakorlat fogja eldönteni?
Miniszter úrral nem értek egyet, amikor azt mondja, hogy a közelmúltban kialakult helyzetre, viszonyokra reagál ez a törvény. Azt elhiszem, miniszter úr, hogy ön úgy gondolja, hogy ez a közelmúltban alakult ki. Nem; amit önök láttak, ott már nem is csak tűzoltásról van szó. Az már csak az, amikor Gyöngyöspatára odamentek a politikusok és a pártok, és a politikai haszonszerzés miatt, amit önök itt folyamatosan egymás fejéhez vágnak, olajat öntöttek a tűzre. Önök akkor reagálnak ezzel a törvénnyel, amikor már akkora a füst, hogy mindenkinek a szemét bántja. Ebben az esetben pedig nem biztos, hogy az a helyes reakció, ha mindenkinek gázálarcot adunk. Ezért nem biztos, hogy alkalmas ez a törvény arra, hogy kezelje ezt a problémát.
Azt mondta, hogy az állam kizárólagos joga a rend helyreállítása. Hát, kérem szépen, csináljanak rendet! Ez a törvénymódosítás egyébként erre alkalmatlan. Én személy szerint, ha önök úgy gondolják, hogy ez segít benne, akkor hajlandó vagyok akár támogatni is. Csakhogy rendet nem így kell elkezdeni tenni! A fejekben, az önök fejében is egyébként, az emberek fejében, és úgy általában letenni azt az általános értékrendet, amit jelen pillanatban sajnos nagyon sok helyen nincs meg. Az etnikai feszültségek felkorbácsolását tekintve, ezt is önök mondták, a kérdés az, hogy ki tud belőle jól kijönni. És önök azt nézik, hogy melyik politikai párt tud ebből az egész gyöngyöspatai helyzetből jól kijönni. Miközben ott vannak az emberek, és a törvénymódosítás után elérhetik azt, hogy nem lesznek ott masírozó emberek. Csakhogy ott marad a cigányság, meg ott marad a nem cigányság, és ezeknek az embereknek továbbra is együtt kell élni. És az, ha önök eltüntetnek bizonyos csoportokat, nem jelenti azt, hogy megoldottak bármit is.
Nagyon remélem, ahogy Turi-Kovács Béla képviselőtársam mondta, hogy további lépések fognak következni, ami azt jelenti, hogy biztos megélhetést fognak biztosítani. Ez már, azt mondom, megoldást jelentene. De sajnos egyet kell értenem abban is, hogy az elmúlt egy év szociálpolitikai intézkedései nem segítenek ezen. És én mint kistelepülési polgármester már most tudom előre, hogy azáltal, hogy a 270 napról lecsökkentették 90 napra azt az időt, amikor ellátásban részesülhet a munkanélküli, akár tartósan munkanélküli, nézzük meg, hogy ez mit fog tovább gerjeszteni! Szembe kell nézni egy csomó olyan problémával, amikor igenis az olyan nyugodt településeken, mint Ivád, ahol bűncselekmények nagyon ritkán fordulnak elő, azért, hogy az ember tudjon adni majd a gyerekeinek enni, lopni fog. És akkor mi történik? Nem Gyöngyöspatáról beszélünk, hanem Ivádról? És hány ilyen település lesz még? És nem lehet megoldani úgy, hogy Gyöngyöspatára vezényelnek minden rendőrt Heves megyében, mert ott van ezernyi apró szikrázó bomba, és bármelyik pillanatban felrobbanhat, egészen addig, amíg önök egy normális szociálpolitikai, foglalkoztatáspolitikai tervvel elő nem állnak.
Önök mondták azt is, hogy ez a törvény meg fogja szüntetni a félelmet. Tényleg azt tudom mondani, hogy éljenek egy kicsit ezeken a kistelepüléseken. Tudom, hogy önök közül nagyon sokan ott élnek. Ez a törvény nem szünteti meg a félelmet. Az emberek ugyanúgy félnek, ugyanúgy be fogják zárni a kapujukat, mert nem tudják, hogy mikor fognak rájuk törni. Ugyanúgy fölriadnak minden kutyaugatásra, azért, mert nincs rend a társadalomban. Azért, mert nincs az embereknek egy nyugodt éjszakájuk. És ez a törvény nem fogja ezt megoldani. Igen, véget kell vetni, azt hiszem, Pálffy képviselőtársam mondta, véget kell vetni annak, hogy sok témában homokba dugjuk a fejünket. Beszélni kell. Beszélni kell a cigányságról, a cigány-magyar együttélésről, és nem szabad mindenkire ujjal mutogatni, aki ezt a témát egyáltalán fölhozza.
Egyébként, ha megkérdezik, a cigányságnak ugyanez az érdeke. Ők ugyanezt szeretnék, csak végre ne a politikai haszonszerzés miatt nyúljunk ehhez a témához, hanem azért, mert megoldást akarunk találni ezekre a kérdésekre. Ha kell, akkor úgy, ahogy Schiffer képviselőtársam mondta, a mezőgazdaságot kell megerősíteni.
Felőlem teremthetnek zöld munkahelyeket is. Turi-Kovács képviselőtársam azt mondta, hogy biztos megélhetés kell. Mindegy, hogy milyen módon, csak teremtsék ezt meg!
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.)
