BÖDECS BARNA
BÖDECS BARNA
BÖDECS BARNA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A Jobbik támogatja ezt a törvényjavaslatot, illetve ezt a módosítást. Igazából én élesen különválasztanám a javaslat 1., 2. és 3. §-át. Az 1. §-sal kapcsolatban érdemi észrevételünk nincs, ezt a barlangok védelmében támogatjuk.
A 2. §-sal kapcsolatban lenne viszont néhány megállapításom. Ugye, ez az a szakasz, amelyik a természetvédelmi engedélyek időbeli korlátját határozza meg, ezzel egyet is értünk, hogy ne lehessen parttalanul, időbeli határ nélkül természetvédelmi engedélyeket kiadni és ilyen tevékenységeket végezni. Ugyanakkor azt szeretnénk megjegyezni, hogy a törvény jelenlegi 75. §-a nem tartalmaz bekezdéseket, tehát jelenleg ennek tartalma nincs. Ehhez képest a törvénymódosítás az (1), (3) bekezdések módosítását indítványozza, nincs minek a helyébe rendelkezésnek lépnie, azaz a törvényt kiegészíteni lehet ezzel, nem kicserélni a meglévő rendelkezéseket.
A másik észrevételünk: ez a természetvédelmi törvény egy rendkívül sokoldalú, rendkívül sokféle tevékenységet és rendkívül sokféle eseményt szabályozó jogszabály. Amikor általános érvényességgel meg kívánjuk fogalmazni azt, hogy a természetvédelmi hatósági engedélyek legfeljebb 5 évre szólhatnak, akkor ezzel a tevékenységek többsége vonatkozásában egy hasznos jogalkotói célt szolgálunk, amely meg kívánja akadályozni a nem végzett tevékenységek tevékenységi engedélyeinek fennmaradását, illetve azt, hogy adott esetben egy olyan tevékenységet továbbra is ellássanak, amelynek indokoltsága vagy az adott tevékenység jellege, vagy a végző személyek folytán már nem indokolt, az megszüntethető legyen.
Ugyanakkor, ha a törvényt áttekintjük, vannak olyan természetvédelmi engedélyek is, ahol az engedélyes tevékenysége fennmaradásához adott esetben közérdek vagy természetvédelmi érdek köthető, azaz, ha az engedélyes feledékenységből vagy bármi más okból nem kérelmezi az engedély meghosszabbítását, akkor adott esetben a hatóságnak hivatalból kellene eljárnia annak érdekében, hogy ez a tevékenység fennmaradhasson. Itt egy példát említenék. Például a növényvédelemmel s a védett növényekkel kapcsolatos tevékenységek engedélyezésének részét képezi a génbankok engedélyezése, illetőleg a védett növények szaporítóanyagainak génbankban történő elhelyezése.
Értelmezésünk szerint, amennyiben itt csak az engedélyes magatartásától függ ezen szaporítóanyagok génbankban történő további tartása, ugye, akkor az engedély lejártát követően adott esetben az itt tárolt génkészleteket meg kellene semmisíteni, hiszen már nem rendelkezik az engedélyes ezzel az elhelyezési engedéllyel. A tevékenységet persze újra megkezdheti egy új engedély kiadása esetén, viszont ezen engedély kiadásáig időre meg pénzre van szükség, ezért mindenképpen indokoltnak tartanánk azt, hogy adjon lehetőséget a jogalkotó a hatóság számára, hogy olyan esetekben, ahol az engedély hiányában a tevékenység beszüntetése közvetlen természetvédelmi károkozással vagy közérdek sérelmével járna, ott ezt az engedélymeghosszabbítást hivatalból ki lehessen adni.
Van egy másik ilyen szelete is a természetvédelmi engedélyeknek, ahol adott esetben célszerű a hatóságnak megadni ezt a lehetőséget, hogy ne az engedélyes kérelmére, hanem hivatalból történjen meg természetesen a szintén határozott, legfeljebb 5 éves időtartamú hosszabbítás. Ez pedig például olyan természetvédelmi területeken folyó tevékenységre vonatkozik, ahol az engedélyes, mondjuk, közérdekből lát el bizonyos feladatokat, teszem azt, legeltetést, kaszálást és a többi. Itt jellemzően olyan gazdasági szereplőkkel állunk szemben, akik ezen engedélyek birtokában végül is közérdekű tevékenységet folytatnak, de adott esetben nem rendelkeznek azzal a felkészültséggel, amellyel időben követve, kellő időben megkérelmeznék ezen tevékenységek meghosszabbítását. Ha itt viszont egy új engedélyezési eljárásra lesz szükség, mert ezt elmulasztják, akkor adott esetben ez számukra olyan költséggel jár, amit kívánatos lenne elkerülni. Ilyen esetekben szintén meg kellene adni a hatóságnak azt a lehetőséget, hogy hivatalból hosszabbítsa meg ezeket a tevékenységi engedélyeket, amennyiben meggyőződött arról, hogy amúgy ezek a szereplők ezeket a tevékenységeket szabályszerűen és a természetvédelmi jogszabályok betartása mellett a közérdek szolgálatában ellátják.
(20.50)
Ennek megfelelő módosító indítványt nyújtottunk be, és ennek szíves megfontolását kérjük az előterjesztőktől, illetőleg a szakbizottságoktól. Ezen túlmenően a törvényjavaslattal és az abban foglalt szabályozási célokkal a Jobbik-frakció egyetért, és azt támogatni fogja.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)
