DR. NAGY GÁBOR TAMÁS
DR. NAGY GÁBOR TAMÁS
DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, különösebben nem kell bizonygatni, hogy mindazok, akik olyan képviselőként ülnek itt a Házban, akik világörökséget jelentenek, szívügyünknek tekintjük ezt a törvényt, és nagyon fontosnak tartjuk, hogy ez egy jó törvény legyen, tehát egy olyan törvény, amely szolgálja és védi a világörökségeket, egyúttal egy kiszámítható és jól működő normatív rendszert állít fel, amelynek az első, leglényegesebb eleme az, hogy ez ne csak egy vágyálmokkal teletűzdelt és normativitásában gyenge törvény legyen, hanem megfelelő eszközökkel végre is lehessen hajtani.
El kell mondanom mint a budai Várat képviselő országgyűlési képviselő, hogy az elmúlt évtizedekben ez az állami felelősségvállalás, amely amúgy nemzetközi szerződésekből fakad, sajnos nem volt mindig nagyon magas színvonalú, sőt néhány évvel ezelőtt maga az önkormányzat volt az, amely a kezelési tervet egyáltalán szorgalmazta a szakmai szerveknél, a kormányzati szerveknél, mert annyira nem értették, hogy tulajdonképpen még mire is lenne szükség akkor, amikor a világörökségi tervekről beszélünk. Éppen ezért én néhány olyan elvről vagy elemről szeretnék csak beszélni, amelyet kapcsolódó módosító indítványként benyújtottam most itt az előttünk fekvő törvényjavaslathoz, amely ezt az elemet próbálja meg egy picit, ha úgy tetszik, még erősíteni vagy hangsúlyozni.
A 9. §-hoz szeretnék egy olyan pontosítást megtenni, amely a világörökségi gondnokság fogalomkörében nemcsak általánosan tünteti fel a költségvetési szerveket, hanem nevesítetten is feltünteti az önkormányzatokat, tehát nevesítetten megjelennek az önkormányzatok. Biztos vagyok abban, hogy az önkormányzatok lesznek a leggyakrabban ezek a világörökségi gondnokok, és rájuk hárul a legnagyobb feladat a világörökségi helyszínek kezelésében, megóvásában és fejlesztésében, akár a tervtanácsra gondolok, akár a hatósági eszközök egy részére, mindenesetre nagyon fontosnak tartanám, hogy ez itt külön, nevesítve is jelenjen meg.
A 10. §-nál pedig szeretnék egy pontosítást javasolni a tisztelt parlamentnek. Én úgy gondolom, hogy azokat a támogatásként támogatható tevékenységeket, amelyeket a 10. § (2) bekezdése felsorol, kétfelé kellene választani. Az egyik eleme az, amely kifejezetten állami tevékenység, és úgy gondolom, ezeket nem támogatni kell, hanem az állami költségvetésnek finanszíroznia kell. A másik eleme, amely egy szélesebb körű, társadalmi tudatformálás, megelőzés, az pedig támogatható és támogatandó lehet az állami költségvetésből.
Ennek megfelelően javasolom, hogy a költségvetés finanszírozza a világörökségi kezelési tervek kidolgozását, az ezzel kapcsolatos szakértői költségeket és a területrendezési tervek világörökségi tervhez vagy kezelési tervhez kapcsolódó felülvizsgálatát, illetve módosítását.
(19.20)
Ez ugyanis az a kör, amit az államnak a saját kompetenciájában el kell végeznie, és hogyha ez például költségekkel jár, nem indokolt, hogy ezt a költséget az önkormányzatok viseljék, jó lenne, hogyha akkor ezt az állami költségvetés biztosítaná. Az összes többi elemben pedig azt gondolom, hogy teljesen helyénvaló a “támogatást nyújt” megfogalmazás.
Szeretnék még egy dolgot megemlíteni, amely ebből a törvényjavaslatból, ki tudja, miért, teljes mértékben kimaradt. A világörökségek sem lezárt területek, ahogy hallhattuk itt az előbb, fejlesztésre szorulnak, és ezt sokszor bizony magánbefektetők is megtehetik. Persze rendezetten, megfelelő egyeztetések után és az elvek maximális tiszteletben tartása mellett. De mindannyian tudjuk, hogy a műemlékek helyrehozatala vagy állagának megóvása adott esetben sokszorosa annak, mint amit egy zöldmezős beruházáson egy befektető elérhet, és ezért ezekhez a költségekhez valamilyen módon kedvezményeket kéne nyújtani, kedvezményeket lehetne adni.
Annak, aki világörökségi helyszínen valamilyen állagvédelemre, az értékek fenntartására vagy a megfelelő működtetésre akár magánbefektetőként vállalkozik, azoknak valamilyen adókedvezményt kéne adni. És én azt gondolom, hogy ugyan ez a törvény most nem alkalmas arra, hogy ennek a pontos rendszerét kidolgozza, de egy külön törvényben ezeket meg lehetne állapítani, és most javaslom, hogy itt a 10. § egy újabb bekezdésében nyissuk meg ennek a lehetőségét, illetve tüntessük fel, hogy az állam ilyen adókedvezmények megadását helyesnek tartja, az Országgyűlés úgy dönt, hogy ezekkel is elő lehet segíteni a világörökségek megóvását, illetve fejlesztését.
Nem szeretném tovább szaporítani a szót, azt gondolom, mindannyian érezzük, hogy milyen fontos ügy előtt állunk, és én nagyon bízom abban, hogy részben itt, a vitában is elhangzott érvek beépülésével egy nagyon fontos és hasznos törvényt fog megalkotni a tisztelt Ház.
Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps.)
