JÁVOR BENEDEK
JÁVOR BENEDEK
JÁVOR BENEDEK (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az első szakaszban a 2., 20., 22., 23., 24. és 33. ajánlási pontokhoz szeretnék hozzászólni.
Az általános vitában a Lehet Más a Politika frakciójának az álláspontját a világörökségi törvénnyel kapcsolatban már ismertettem, itt csak néhány pontosító módosító javaslatot, illetve kiegészítő módosító javaslatot szeretnék bemutatni, illetve kérni a tisztelt képviselőknek a támogatását ezekhez a módosító indítványokhoz.
A 2. ajánlási pontban egy technikai pontosítást nyújtottam be, egész egyszerűen a természeti értékként meghatározott világörökségi területeken a természetvédelmi területek védőövezete nincs jogszabályban védetté nyilvánítva, az csak kijelölve van, tehát annak érdekében, hogy ez bekerüljön a világörökségi helyszín védőövezetébe, szükséges kiegészíteni egy bekezdéssel vagy egy fél mondattal a törvényi helyet, amely lehetővé teszi, hogy a csupán kijelölt természetvédelmi védőövezetek a világörökségi helyszín védőövezeteivé válhassanak. Én azt gondolom, ez egy logikus, támogatható és szükséges módosítás.
A 20. és 23. ajánlási pont, amelyben egy sokkal fontosabb témát szeretnék körüljárni, ez a civil szervezetek részvétele a világörökség védelmében, a világörökségi kezelési tervek elkészítésében. Az általános vitában is elmondtam, a civil szervezetek az elmúlt években kiemelkedő szerepet játszottak abban, hogy a hazai világörökség pusztulása nem ment olyan sebességgel végbe, mint ahogy végbe mehetett volna, így is elég gyorsan végbement, sajnos, sok területen, a budapesti világörökségi helyszínek védőövezetében az Andrássy úton, a pesti volt zsidónegyed területén vagy a Bécsi utcai beruházás esetében, de az, hogy ezekre a problémákra felhívták a figyelmet a civil szervezetek, ennek alapvető jelentősége volt abban, hogy lelassult vagy megállt ezeknek a folyamatoknak a végbemenetele.
Én azt gondolom, hogy egyrészt el kell ismerni a civil szervezeteknek azt a tevékenységét, azokat az eredményeit, amelyeket az elmúlt években a világörökség megőrzése terén elértek, másrészt pedig támogatni, bátorítani kell őket, hogy a jövőben ugyanilyen hatékonyan vagy még hatékonyabban részt tudjanak venni, részt tudjanak vállalni a világörökség megőrzéséből, a világörökségi helyszínek megőrzéséből és fejlesztéséből. Éppen ezért módosító javaslatom, indítványom arra vonatkozik, hogy a világörökségi helyszínek értékeinek felmérése során, a világörökségi helyszínek kezelési tervének az elkészítése során a minisztérium, illetve a világörökségi gondnokság működjön együtt a civil szervezetekkel, illetve vonja be őket ezeknek a különböző kezelési terveknek az elkészítésébe, ezáltal biztosítva azt a civil kontrollt, amely lehetővé teszi, hogy a civil szervezetek hatékonyan ki tudják fejteni azt a nagyon hasznos tevékenységüket, amit az elmúlt években is tapasztaltunk.
A 22. ajánlási ponton egy létező problémára keresem a megoldást, ennek a problémának az orvoslását. Ennek a lényege az, hogy a világörökségi kezelési terveket a beterjesztett jogszabály szövege szerint a természetvédelmi kezelési tervekkel összhangban kell megalkotni. A helyzet az, hogy a természetvédelmi kezelési tervek a védett területek nem elhanyagolható hányadán egész egyszerűen hiányoznak, tehát hiába írja elő a törvény, hogy teremtsék meg a harmóniát a természetvédelmi kezelési tervekkel a világörökségi kezelési tervek elkészítése során, hogyha nem léteznek ilyen természetvédelmi kezelési tervek. Ezért szükségesnek látom, hogy azokon a helyszíneken, ahol hiányoznak a természetvédelmi kezelési tervek, ott a világörökségi kezelési terv elkészítése során vonják be ebbe a kezelési terv elkészítésébe a természetvédelmi hatóságot és a védett természeti területek kezeléséért felelős szervet akkor is, hogyha maga a világörökségi helyszín alapvetően nem természeti kategória, mondjuk, nem az Aggteleki-karszt vagy a Hortobágy, ahol egyértelműen részt vesz a természetvédelmi hatóság, illetve a kezelő szerv a kezelési terv elkészítésében, hanem más helyszíneken is a természetvédelmi hatóságok legyenek bevonva.
A 24. ajánlási ponton ismételten egy technikai jellegű, pontosító indítványom van a világörökségi terület lehatárolására vonatkozóan, ami részben a várományos terület, részben pedig a védőterületek pontosabb lehatárolását tartalmazza. Én azt gondolom, hogy ez is egy olyan technikai módosító, amely segíti a törvény hatékony végrehajtását.
Végezetül pedig a 33. ajánlási ponton azt javasolja a Lehet Más a Politika frakciója, illetve jómagam, hogy a világörökségi gondnokságokat ne csak a létező világörökségi területeken hozzuk létre. A világörökség-várományosi területeken ott vannak azok a világörökségi értékek, egyetemes értékek, amelyeknek a megóvására majdan a világörökségi területek létrejönnek. Függetlenül attól, hogy a várományosi területek végül ténylegesen világörökségi területté válnak-e, avagy sem, azt gondolom, hogy ezeknek az értékeknek a megóvása érdekében kívánatos, hogy a várományos területek is megkapják azt a lehetőséget, hogy önálló világörökség-várományos gondnokság felügyelje az ott zajló folyamatokat és a világörökségi értékek megóvását. Tehát a gondnoksági intézményt terjesszük ki a világörökség-várományos területekre is. Amennyiben ezek végül nem válnak a világörökség részévé, akkor is indokolható, hogy az egyszer erre felterjesztett... (Az elnök csenget.) Bocsánat, igen, az időn túlszaladtam, nem figyeltem.
Köszönöm, elnök úr. (Taps az LMP soraiban.)
