DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ, a számvevőszéki és költségvetési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési bizottság ülésén kisebbségi álláspont, vélemények, kritikai észrevételek hangzottak el, ezek közül néhányat szeretnék önökkel ismertetni a teljesség igénye nélkül, és annak alátámasztásául, hogy miért nem tartotta alkalmasnak általános vitára sem a kisebbség ezt a törvényjavaslatot.
(19.00)
Elsőként azt említem meg, hogy nem volt tisztázható, nem volt tisztázott az előterjesztő Rogán Antal úr részéről, hogy ki a szerzője ennek az elaborátumnak, milyen műhelyviták előzték meg ezt a munkát, a törvényjavaslat előkészítését, kik azok a szakértők, akik ebben részt vettek, egyáltalán milyen előzményei voltak ennek a szakértői munkának. Ez nem derült ki; mint ahogy az sem, hogy kivel egyeztettek. A kisebbségi pártok téma iránt érdeklődő képviselői, szakértői számára nem volt mód, most sincs mód arra, hogy megnevezzék azokat a szakértőket, akikkel jó néhány kérdést tisztázni lehetne, hiszen erre alkalmatlan volt az előterjesztés, illetve a bizottsági vita. Annál is inkább, mert Rogán képviselő úr, elnöktársam számomra meghökkentő vagy megdöbbentő módon többek között azt fejtegette, hogy a bizottsági ülés nem arra való, hogy ott tartalmi vita folyjék egy törvényjavaslatról, pusztán arról lehet szó, hogy alkalmas-e általános vitára. Hát akkor hol lehet megvitatni egy törvényjavaslat érdemi kérdéseit, ha nem a szakmai bizottságban? Minek akkor a bizottság?
A másik nagy kérdés az, hogy miért ez a sietség a törvényjavaslat benyújtása körül. Valamiféle verseny van a sarkalatos törvények között, hogy ez legyen az első? Miért kell július 1-jével már új számvevőszéki törvény? Huszonkét évig megvolt az ország egy számvevőszéki törvénnyel. Nálam többet ezt a törvényt senki sem bírálta szakmailag, mégis azt mondom, hogy kibírna még egy fél esztendőt. Ezért is javasolta a kisebbség azt a megoldást, hogy vissza kell vonni ezt a törvényjavaslatot, létre kell hoznia a parlamentnek egy eseti bizottságot, amely külső szakértőkkel támogatva kidolgoz egy olyan törvényjavaslatot, amely érdemi választ ad a szakmai kérdésekre is.
Ezeket és az itt fel nem sorolható problémákat, amelyek felmerültek a bizottsági ülésen, Rogán Antal úr volt szíves kekeckedésnek minősíteni, amikor azokat a fogalmakat firtattam speciel én, hogy mi a pénzügyi ellenőrzés, mi a gazdasági ellenőrzés, miért nem szerepelnek a teljesítményvizsgálatokra utaló paragrafusok a törvényjavaslatban, hogyan fog megtörténni a helyi önkormányzatok ellenőrzése, tekintettel arra, hogy a 3200 önkormányzat közül a Számvevőszék - az ő számaikat idézem - egy évben 120-130 helyre tud eljutni, s akkor sem világos, hogy mi célból.
Nem volt egyértelmű válasz arra - pontosabban válaszoltak rá -, hogy miért kellene a Számvevőszéknek időtől, tértől függetlenül garantálni azt, hogy a költségvetése nem lehet kevesebb, mint amekkora az előző évben volt. Ez egy Guinness-bookba illő megoldás, ilyen a világon sehol nincs. Ha a GDP - ne adj’ isten - valamilyen oknál fogva csökken, a Számvevőszék költségvetése akkor is legalább annyi, mint amennyi az előző évben volt. Ezt a függetlenséggel indokolták. Az itt említett standardokról szintén nem tesz említést a törvényjavaslat. Jóllehet én nem azt kérem, hogy ezeket nevezze meg, de az utalás hiányzik az INTOSAI-standardokra, hogy annak alapján fog majd ellenőrizni a Számvevőszék. Ez is teljes mértékben hiányzik a törvényjavaslatból. Tehát a függetlenséggel indokolják ezt, ami ohne weiteres biztosítaná a Számvevőszéknek egyszer s mindenkorra az előző évi költségvetést. Tíz kritériumot sorolnak fel a standardok, de ezek között egyetlenegy sincs olyan, amely előre garantálná, hogy legalább akkora költségvetést kap, mint amekkorát kapott, ráadásul fogalma sincs az előterjesztőnek arról, hogy a Számvevőszék mit nyújt ezért a pénzért az adófizetőknek. Egy törvényjavaslat, amely hatáskört ad, még tovább növeli a hatáskörét egy ellenőrző szervezetnek, a másik oldalon pedig semmiféle követelményt nem támaszt azzal szemben, hogy mit kell ezért teljesíteni, hát, kérem szépen, ilyen szervezetet nehéz ép ésszel elképzelni!
Összefoglalva és a teljesség igénye nélkül tehát az a kisebbségi álláspont, elnök úr, hogy ez a törvényjavaslat alkalmatlan általános vitára, ezt vissza kell vonni, és meg kell bízni egy szakértőbizottságot, amelyik képes ezt alaposan kidolgozni.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
