DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. A részletes vita folytatásaképpen most az ajánlás 17. és ismételten a 15. pontjához szeretnék hozzászólni, folytatva és egyben kiegészítve Gyüre Csaba képviselőtársam valóban súlyos, de helytálló szavait.
Számomra most a legfőbb dilemma az a vita ezen pontjában, hogy vajon mi lesz a sorsa azoknak a szervezeteknek, amelyek kifejezetten a törvény tisztelete alapján, annak betűje és szelleme betartásával működnek. A Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület egy ilyen szervezet a sok közül, de nagyon sok van olyan, amelyről tudjuk, hogy nem tagja adott esetben az Országos Polgárőr Szövetségnek, annak a szövetségnek, amelynek viszont a vezetésében és összetételében úgy gondoljuk, hogy nem feltétlenül érvényesül a pártatlanság. Tehát igenis a polgárőrtörvény is, egyébként határozottan és egyértelműen megfogalmazza azt az előírást, és főleg a hozzá fűzött indokolást, hogy a polgárőrtörvény nem jelent kizárólagosságot a közbiztonsági tevékenység terén.
Tehát arra hívnám fel itt a figyelmet, hogy csak és kizárólag a polgárőrtörvény módosítása és az új szankciók beépítése, tehát a 15. ajánlási pontban általam a javaslatból kivenni szándékozott új szabálysértési tényállások kifejezetten sújthatnak olyan közbiztonságért aktív szervezeteket is, amelyek olyan alapítványi formában működnek például, amelyek mondjuk, olyan járművek fenntartását finanszírozzák, vagy olyan eszközök beszerzését segítik, vagy olyan közbiztonsági tanácsadással foglalkoznak, amely helybeli, mindennapi bűnözéssel szembeni igényeket elégít ki. Rájuk, ugye, nem lehet alkalmazni a polgárőrszabályokat, azonban mégis, ha szigorúan nézzük, akkor a most beiktatandó “közbiztonsági tevékenység jogosulatlan végzése” rájuk is olvasható lesz. Sőt, ne felejtsük el, a Btk.-módosítással, amit elfogadott az Országgyűlés kormánypárti többsége, támogatva MSZP- és LMP-szavazatokkal, az bizony a szervezőt pedig két évig terjedő szabadságvesztéssel is bünteti. Tehát kérdés az, hogy a teljes közbiztonságért felelős civil szektor a kriminalizáció határára került ezzel az elfogadott Btk.-módosítással, illetve a most előttünk fekvő javaslat elfogadása esetén pedig ezzel.
Feltenném a kérdést Lukács Tamás képviselőtársunknak, és kérem, hogy majd válaszoljon is rá, hogy mely törvényes feltételek fennállása esetén látja megköthetőnek ezeket az együttműködési megállapodásokat, azaz őszerinte, képviselő úr szerint melyek azok a szempontok, amelyek kizárhatnak egy szervezetet a megkötendő megállapodás köréből. Ha és amennyiben ezt aggálymentesen tartalmazná egyébként az előterjesztett törvénymódosítás, akkor igazából nem is lenne komoly aggályunk ezzel az együttműködési megállapodás-kérdéskörrel - hogy itt áttérjek az ajánlás 17. pontjában Harangozó Tamás képviselőtársunk javaslatára -, amely egyébként megítélésünk szerint akár Gyüre Csaba képviselőtársam javaslata, természetesen talán az az elsődlegesen javasolható és figyelembe ajánlható megoldás a 6. ajánlási pontban, amely szó szerint és korrekten úgy fogalmaz, hogy “a rendőrség az együttműködési megállapodást minden bejegyzett polgárőr-egyesülettel köteles megkötni, amelynek a tevékenysége megfelel a törvényben előírt feltételeknek”.
Itt tényleg csak annyit szeretnék kérni, hogy kifejezetten a törvényalkotói szempontokat, mérlegeléseket halljuk meg és vitassuk meg, hogy a törvényben előírt feltételeknek való megfelelés mit jelent. Ez a javaslat, Gyüre Csaba képviselőtársam 6. ajánlási pontban szereplő javaslata, vagy ez a 17. ajánlási pontban szereplő Harangozó Tamás-féle javaslat, mind a kettő alkalmas lehet arra, hogy a rendszerből kiiktassa az önkényt, kiiktassa a joggal való visszaélés lehetőségét. Azonban ezek hiánya, és ezt sajnos szomorúan kellett tapasztalni, hogy az emberi jogi bizottság mai ülésén a bizottság az eredeti Harangozó Tamás-féle javaslatból kiemelte ezt a nagyon fontos záró garanciát, hogy ha a törvényes működés feltételei fennállnak, akkor köteles a rendőrség megkötni a megállapodást. Ezzel lényegében megnyílik, megnyílt az önkény lehetősége, és visszakanyarodhatunk megint oda az alapkérdéshez, amit már többször említettünk, hogy ez sajnos arra utal, hogy nem a jogállamiság, alapvetően a jogegyenlőség elvén nyugvó szempontok irányítják ezt a törvényjavaslatot, hanem sajnálatos módon a konkrét esetben a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesülettel szembeni leszámolás a cél, és ez pedig semmilyen formában nem támogatható, ezért kérjük, hogy a módosító javaslatainkat, illetve az említett javaslatokat támogassa a kormányoldal.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
