DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! Én a felszólalásomban az ajánlás 5., 6., 10., 15. pontjához szeretnék hozzászólni.
A tegnapi napon részletesen kifejtettem az álláspontomat ezzel a törvénnyel kapcsolatosan, elmondtam a bírálatokat, és nyilvánvaló ezek után, illetve ezelőtt is, hogy mi lesz majd a döntés, hiszen a Fidesz-KDNP kétharmados erőfölénnyel bármit keresztül tud vinni, amit akar, legalábbis ez a tapasztalatunk az eddigiek során, és szerintem most sem fogunk nagy változást tapasztalni ebben.
Láttunk itt egy rendkívül rossz törvényjavaslatot, amelynek gyakorlatilag semmilyen pontjával semmilyen formában nem tudunk azonosulni. Kifejtettem a tegnapi napon azt, hogy amennyiben tudnánk, hogy minden politikai megnyilatkoztatás nélkül, mindenkire egyformán kívánnák, hogy érvényesüljön, akkor önmagában ezeknek a paragrafusoknak egy részével még egyet is tudnánk érteni, de ahogy Gaudi képviselőtársam itt már elmondta az előbbiek során, teljesen nyilvánvaló, és hát önök sem titkolták, a parlamenti többség képviselői, hogy a jelenleg kialakult helyzeten ezzel a jogszabállyal akarnak úrrá lenni. Ez pedig a gyöngyöspatai, a hajdúhadházi és más hasonló események, önök tökéletesen rossz választ adtak az ott felmerülő társadalmi problémára: önök nem az okot, az okozatot akarják megszüntetni, a beteget nem meggyógyítani akarják, hanem azt akarják, hogy tünetmentessé tegyük őket, aztán majd elviszi őket a betegség, mert a láz ugyan megszűnik a tünetmentesítő gyógyszerrel, de a beteg sajnos meg fog halni.
(20.40)
Elképesztően rossz ez a megoldás, amit önök választottak, de mi megpróbáltuk legalább bizonyos szempontokból jobbá tenni és megpróbáltuk, beadtunk módosító javaslatokat, amelyeket az alkotmányügyi bizottság már nem javasolt. Itt elsősorban a Gaudi képviselőtársammal benyújtott javaslatokra, módosító javaslatokra gondolok.
A polgárőrség működésével kapcsolatosan találtunk egy érdekes szabályt, amely azt mondja ki, hogy a jövőben köteles a polgárőr egyesület a rendőrséggel együttműködési megállapodást kezdeményezni, másként nem működhet, csak ha ez a megállapodás megszületik. Mi ezt semmiféleképpen nem tartjuk jogállami megállapodásnak, és az erre vonatkozó álláspontomat az alkotmányügyi bizottság ülésén is kifejtettem, hiszen ebben az esetben egyértelmű az, hogy a kormány, a Belügyminisztérium politikai döntést tud hozni a rendőrségen belül, hiszen arra tudnak ráhatni, hogy kivel kössön szerződést, és kivel nem.
Mi beadtunk egy olyanfajta módosítást, amennyiben már kötelező lesz a szerződés, akkor kötelező legyen valamennyi olyan polgárőr egyesülettel a rendőrségnek aláírni ezt a szerződést, amely a törvényi, a jogszabályi feltételeknek megfelel, tehát ne tudjon önkényesen a rendőrség dönteni, hogy én ezzel a polgárőrséggel kötök, ők elláthatják a polgárőr tevékenységet, ezzel nem kötök. Miért? Mert mi vetődik fel ezzel? Az, hogy a rendőrség sajnos politikai iránymutatás alapján fog dönteni. Tehát azokkal a polgárőr egyesületekkel, amelyek kitűnően látják el feladatukat, természetesen itt a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesületre gondolok, a tegnapi napon számokkal igyekeztem alátámasztani, hogy egyetlenegy településen, Hajdúhadházon a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület két hónap alatt több bűncselekményt derített fel, mint az összes többi Hajdú-Bihar megyei polgárőrség az egész megyében. Most ezzel a polgárőrséggel valószínűleg a rendőrség a jövőben majd nem köthetnek szerződést, amennyiben a rendőrségnek lesz a diszkrecionális joga azt eldönteni, hogy lehet-e ezzel a polgárőr egyesülettel szerződést kötni avagy nem.
Teljesen nyilvánvalóan az eddigi kormányzat nem is próbálta leplezni, még a látszatát sem kelteni, hogy ebben demokráciát kívánna fenntartani, hiszen ahol a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület megjelent, ott Pintér Sándor belügyminiszter úr, illetve a kormányzat megpróbálta bármilyen formában ezt eltávolítani, sőt be is jelentette a belügyminiszter úr azt, hogy már nincs is ott a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület, és mindent megteszünk, hogy ne is legyen ott. Ebből nyilvánvalóan látszik, hogy az a rendőrség, amely a Belügyminisztérium irányítása alatt áll, nem köthet szerződést a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesülettel, amennyiben neki lesz joga megválogatni, hogy kivel köthet szerződést. De ez nem csak erre vonatkozik, lehetnek itt más, bármilyen fajta szervezetek, amelyek szeretnék ellátni ezt a polgárőr tevékenységet, nem kell annak a Szebb Jövőértnek lenni, azt is ki fogják zárni, mert majd meg fogja határozni a kormány vagy a Belügyminisztérium, hogy csak és kizárólag ezzel az egyesülettel lehet szerződést kötni.
Nagyon örülök annak, hogy éppen az MSZP is hasonló aggályokat fogalmazott meg ezzel kapcsolatban. Éppen Harangozó Tamás képviselőtársam indítványa körülbelül hasonló indokok alapján hasonló célzatot jelölt meg. Ezért mi azt tartanánk a legfontosabbnak ebben a kérdésben, hogy amennyiben e törvényi szabályozáshoz mindenképpen ragaszkodik a kormányzati többség, akkor egyenlő pályákat, egyenlő esélyeket és jogállami lehetőségeket biztosítson mindenki számára, ne politikai döntés alapján szülessen meg az, hogy polgárőr tevékenységet ki láthat el egy településen, hanem mindenkinek egyformán legyen rá joga, és aki megfelel a törvényi feltételeknek, bárki végezhessen polgárőr tevékenységet a jogszabályok alapján.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
