DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS
DR. LUKÁCS TAMÁS, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság elnöke: Tisztelt Ház! Az ügy tartalmi, érdemi részét tekintve azt gondolom, nem nagyon kell választ adnom, hiszen olyan asszociációs képességgel nem rendelkezem, hogy bármilyen vezérszót valakinek bemondanak, mindig ugyanaz jut eszébe. Tehát amennyire ők követték, én elismerem, a parlamenti műfajhoz hozzátartoznak az obstrukció különböző fajtái (Novák Előd: Az az obstrukció, hogy nem válaszol.), ezt tudomásul vettem, türelemmel végighallgattam, de miután érdemben - talán Gaudi-Nagy Tamás képviselő urat kivéve - nem találtam olyan kérdést, ami választ érdemelne, nem éri el azt a szintet, ami a módosító indítványokban megérdemelné azt a választ, úgyhogy azt gondolom, hogy erre nem kell. (Novák Előd: Puskás képviselő úr már bemutatta. - Az elnök csenget.) Csak nyugodtan, képviselő úr, megvártam én is önt, nem kiabáltam be, szépen nyugodtan… (Novák Előd: Csak, amikor már nem tudott válaszolni.) Szépen megnyugszik, képviselő úr, és végighallgat. Semmi gond. Én is végighallgattam. Tudja, ez a parlament.
Azt gondolom, a módosító indítványok kapcsán valamit el kell mondanom. A bizottságban is fölmerült: van egy rossz, öszvér megoldás, van egy rossz helyzet, amit egyrészt a 2006-os törvényalkotás követett el, másrészt a 2009-es módosítás. Így alakult ki az a joghézag, az a helyzet, hogy két össze nem férhető - vagy nagyon nehezen összeegyeztethető - dolog került össze. Nevezetesen egy egyesülési jog alapján lévő civil kurázsi és egy állami monopólium, és ezt a joghézagot vették észre, és ebben a joghézagban jött létre az a jelenség, amivel szemben - igen, mondjuk ki, amivel szemben - példamutató módon az emberi jogi bizottság fellépett.
És megköszönöm minden képviselőtársamnak, aki vette a fáradságot, és módosító indítványt adott be. Nyilvánvalóan azokat a módosító indítványokat, amelyek azt állították, hogy ne módosítsuk ezt a törvényt, és ne csináljunk rendet ezen a területen, ezeket a módosító indítványokat nem tudtuk figyelembe venni. Nyilvánvaló, hogy voltak olyan módosító indítványok, amelyek komoly vitát érdemelnek, de miután újra kívánjuk az egész polgárőrséget szabályozni rövid időn belül, ez abba a körbe tartozik, hiszen ha megnézik a jogalkotási tervet, újra fogjuk alkotni a civiltörvényt, az egyesülési törvényt, tehát július 11-éig, még ezen parlamenti időszakban mindezekkel találkozni fogunk.
Harangozó Tamásnak, Dorosz Dávidnak és Gaudi-Nagy Tamásnak is minden módosító indítványt köszönök. Azt gondolom… (Novák Előd: Gyüre Csabának is.) Gyüre képviselő úrnak is, mindenkinek, aki egyáltalán foglalkozott vele - és érdemben foglalkozott vele -, azt köszönöm.
Még egy dolgot hadd mondjak, azért hadd válaszoljak Gaudi-Nagy Tamás képviselő úrnak. Nagyon örülök, hogy ön itt a nyilvánosság előtt felolvasta, ha nem is ünnepélyes, de a nyilatkozatát a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesületnek. Mitől tetszenek félni? Ha mindez igaz, és betartják, amit ott ígértek, nem lesz olyan szabálysértési tényállás, ami alapján el lehetne járni. Csak be kell tartani a törvényeket, mert akkor egyetlenegy szabálysértést nem fognak megvalósítani, ha az oda leírtakat betartják. Az égadta világon semmi gond. De válaszolni kell arra a kérdésre - és azt gondolom, ezzel a módosítással adtuk vissza -, mert önök elvileg elismerik az állam erőszak-monopóliumát, csak a gyakorlatban hágták át azzal, hogy nem kell a rendőrséggel megállapodást kötni, grasszálhatunk jobbra-balra, nincs illetékességi terület, nincs utasításadási jog - bocsánat.
Még egy dologra érdemben kell válaszolnom. Nevezetesen magam is gondolkodom, nem véletlen, hogy a bizottság két módosítást is támogatott ugyanabban a körben, a megállapodás megkötésének kérdése. A probléma az vele, hogy a megállapodás egy civiljogi kategória, és nem tudjuk a pontos tartalmát. Nyilvánvaló, hogy például ahol több polgárőr-egyesület működik egy adott helység területén, ott a polgárőr-egyesületek együttműködését is a megállapodásnak valahol tartalmaznia kell. Tehát olyan megállapodást kell majd aláírni, aminek pillanatnyilag nem ismerjük a tartalmát. Nyilván a megállapodásnak tartalmaznia kell a polgárőr-egyesületek flexibilitását, azért, hogy más területekre is milyen feltételek mellett léphetnek ki. Mindezt ma a törvényben vagy a törvényalkotásban nem tudjuk meghatározni, ez éppen a megállapodás tartalmát kell hogy képezze, ami helyileg eltérhet, mégsem volna szerencsés, ha az országban 3200-féle megállapodás volna. Azt gondolom, ezzel a kérdéssel tovább kell foglalkozni.
Úgyhogy még egyszer minden képviselőtársamnak köszönöm a munkát, és jó éjszakát kívánok. (Taps a kormánypártok soraiban.)
