DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ha Lázár képviselőtársam azt kérdezi, hogy sérti-e az emberek igazságérzetét az, hogy ma, illetve az elmúlt években a közszférából haza lehetett vinni 5-10-20-50 millió forintos pénzeket, végkielégítéseket, akkor a válaszom természetesen igen. A kérdésem az, hogy önök az elmúlt 11 hónapban beterjesztették-e azokat a törvényjavaslatokat, amelyek a közszféra különböző szegmenseiben megtiltják, elejét veszik annak, hogy ilyen összegű végkielégítéseket és egyéb juttatásokat ki lehet fizetni. (Taps az LMP soraiban.) Hol vannak ezek a törvénymódosítások, Lázár képviselőtársam? (Gulyás Gergely: Be van terjesztve a jövőre nézve.) Jövőre nézve! No, ez a pofátlanság, hogy a jövőre nézve beterjesztik ezeket a törvényeket, de már külön adóztatnak, és ezzel érvelnek.
Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor azt veti fel Gulyás képviselőtársam, hogy mi azzal érvelünk, hogy az önök által beterjesztett törvényjavaslat elbukik az Alkotmánybíróságon, akkor szeretném tisztázni: én egy percig sem állítottam azt, hogy elbukna az Alkotmánybíróságon az, amit önök itt el kívánnak fogadni.
Nem vagyok biztos benne, hogy így lesz, de jó esély van arra, hogy ki fogja állni az alkotmánybírósági próbát. Ennek egyetlen oka van, az a hatáskörcsonkítás, amit önök novemberben elkövettek. Ha az Alkotmánybíróságnak lenne lehetősége a jogbiztonság, a tulajdonjog védelmére vonatkozó rendelkezéseket is vizsgálni, akkor ez a mostani törvénymódosítás sem állná ki az alkotmánybírósági próbát.
Szeretnék arra reagálni, amit Gulyás és Lázár képviselőtársaim azzal kapcsolatban elmondtak, hogy a mi javaslatunk is alkotmányellenes lenne. Először is, Lázár képviselőtársam, ön át kívánja terhelni a felelősséget az ellenzéki pártokra. Ezt rosszul teszi. Mi már júliusban is világossá tettük, hogy önmagában a különadó eszközét vetjük el. Mélységesen nagy különbség van alkotmányossági szempontból, hogy egy adófajtát kíván valaki visszamenőlegesen alkalmazni, vagy pedig egy egyébként már létező jogelvet kíván megnyitni a munkajogi jogviszonyok előtt. Arról van szó, Lázár képviselőtársam, hogy az a visszamenőlegesség, ami az LMP javaslatában benne van, és visszaköszön a nyári időszakból, egy eljárásjogi elévülés. Ráadásul amikor önök bevezetnek egy önálló adófajtát, akkor arról van szó, hogy amikor a honpolgár megtervezi az életpályáját, és felveszi a busás összeget, akkor nem kalkulálhatott azzal, hogy lesz ez a 98 százalékos adó. Amire viszont mi megnyitjuk ezt az eljárási elévülést, az a jó erkölcs zsinórmértéke. Ez nem pusztán egy polgári jogi kategória, a munkaügyi bíróságok ma is a jó erkölcs zsinórmértékével operálnak. Tehát annak, aki tisztességtelenül felvett nagy összegeket egyedi döntések alapján, kalkulálnia kellett ezzel. Annál is inkább kalkulálnia kellett, mert az a kör, akire a mi törvényjavaslatunk céloz, sok esetben a büntetőjog határát is sérti. Azt is el lehet mondani, hogy kizárólag abban a körben, amelyre az LMP javaslata céloz, tulajdonképpen elég lenne a megfelelő büntetőeljárásokat megindítani és a polgári jogi igényt érvényesíteni.
Lázár képviselőtársam ott téved, hogy egyrészt különbség van aközött, hogy egy anyagi jogi vagy egy eljárási elévülésről beszélünk-e, másrészt mi nem egy teljesen új jogintézményt hozunk be, amivel a honpolgár nem kalkulálhatott. Ha ilyet hoznánk be, az valóban sértené az emberi méltóságot. Mi egy olyan jogelv előtt akarjuk kitisztítani a jogi utat, amely jogelvvel számolni kellett már az elmúlt években is. Vagy ha nagyon patetikusan akarok fogalmazni, számolni kellett évezredek óta, hiszen a jó erkölcs zsinórmértéke már a római jogban is ismert volt, de ha valaki megnézi a polgári jogi vagy a munkajogi döntvénytárakat, azt látja, hogy ezt a zsinórmértéket évtizedek óta alkalmazzák.
Éppen ezért az általunk javasolt megoldás nem alkotmányellenes, önök viszont kizárólag azért mentesülhetnek a további alkotmányellenesség vádja alól, mert tettek arról, hogy az Alkotmánybíróság a jogbiztonságot és a szerzett jogok védelmét ne vizsgálhassa ilyen jellegű törvények esetén.
Arról van szó, hogy ha önök túl tágnak találják az alkotmányossági határokat, akkor addig feszegetik azokat, amíg kényelmesen ki nem elégíthetik köztük a hatalmi étvágyukat.
Köszönöm. (Taps az LMP soraiban.)
