MANDUR LÁSZLÓ
MANDUR LÁSZLÓ
MANDUR LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A 11., 12., 13., 14., 15. összefüggésében az első etapban, majd aztán a 18., 27., majd a 19., 28. pontokhoz kívánnék szólni.
Nos, az első a 11., 12., 13., ehhez kapcsolódóan a 14., 15. ajánlási pontok, amelyeket két módosító javaslatba raktunk be. Annyiban függ össze mindaz, amit javasolunk, hogy mi azt szeretnénk a módosítónkkal elérni, hogy a nyilvántartásba vételi passzusokat módosítanánk oly módon, hogy a nyilvántartásba vétel visszavonását csak bíróság rendelheti majd el, és nem a hatóság dönthet majd a maga módján arról, hogy kinek, hogyan fogja a nyilvántartásba vételét visszavonni. Magyarul: adnánk egy esélyt arra az érintetteknek, hogy a bírósági határozat, egy független bíróság mondja ki, hogy az a viszony, ami a szolgáltatók, illetve a hatóság között van, és ha már nyilvántartásba vételben állunk, akkor ennek a törlését ne lehessen a hatóság által a saját döntése alapján megtenni, hanem egy bírósági jogerős végzés alapján legyen lehetséges mindez.
Ez azért is fontos, mert a módosításokból az is kiderül, hogy a nyilvántartásba vételre vonatkozó szabályok értelmében a törvényjavaslat szerint a lekérhető, a kiegészítő médiaszolgáltatások és sajtótermékek nyilvántartásba vétele nem lenne feltétele a szolgáltatás, illetve a tevékenység megkezdésének, de a tevékenység folytatásának igen, az továbbra is a kötelező feltétele maradna a sajtó- és a médiaszabadság gyakorlásának. Ráadásul a szabályok megszegése esetén egy újabb komoly összegű bírságot is kilátásba helyez a javaslatuk, ez az a bizonyos 1 millió forint. Ez a hozzáállás nem fogadható el, mert ellentétben áll azzal, amit európai uniós szabályozás, de a magyar Alkotmánybíróság korábbi határozata is már elmeszelt többször, és ennek megfelelően nem is alkotmányos a javaslat.
(16.10)
A módosító javaslat a sajtószabadság indokolatlan korlátozása nélkül rendezi a nyilvántartásba vétel ügyét azzal a garanciális szabállyal kiegészítve, hogy a nyilvántartásból való törlésre csak bírósági rendelkezés alapján legyen majd lehetőség. Nos hát, ez a minicsomagunk, az előbb felsorolt ajánlási pontokban ezt célozza. Azt hiszem, hogy magának a hatóságnak is jót tenne, ha egy ilyenfajta szabályozás, egy ilyenfajta, ha úgy tetszik, kontroll megjelenne a független bíróságok részéről, mielőtt törlésbe fognának.
A 17-27., egymással összefüggő ajánlási pontokról is szeretnék szólni. Itt az a javaslatunk, az Mttv. 187. § (3) bekezdésében a c), d) pontot szeretnék - mi ebből a d) pontot kívánnánk törölni. Ezzel összefüggésben pedig ugyanennek a törvénynek a 188-189. §-át pedig hatályon kívül szeretnénk helyezni. Ugyanis az audiovizuális szolgáltatásokról szóló irányelvvel nincs összhangban az a rendelkezés, amely általában, de más tagállamban letelepedett médiaszolgáltató lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatásával kapcsolatosan, különösen a műsorterjesztőt és a közvetítő szolgáltatót is felelőssé teszi a hozzáférés megszüntetése során. Az Mttv. lehetővé teszi a más tagállamban letelepedett médiaszolgáltató lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatásának felfüggesztését a médiahatóság által, és ennek önkéntes végrehajtásának elmaradása esetén a műsorterjesztőt, illetve a közvetítő szolgáltatót súlyos bírsággal fenyegetve kötelezi a közvetítés megszüntetésére, holott neki a tartalommal kapcsolatos semmiféle felelőssége nincs.
A módosító javaslat ezt az irányelvellenes rendelkezést orvosolja akként, hogy más tagállamban letelepedett médiaszolgáltató lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatásával kapcsolatban nem teszi lehetővé a szolgáltatás felfüggesztését, és a műsorterjesztőt, valamint a közvetítő szolgáltatót mentesíti az alól a felelősség alól, ami az irányelv szerint nem is volna ráróható.
Nos, a 19-28. ajánlási pontokban szereplő módosító javaslatunk szintén nagyjából ehhez a logikához kapcsolódik, ahol a 9. §-ban az Mttv. 179. § alcímét egészíti ki, amiben a médiatartalom-szolgáltató helyett médiaszolgáltatót javaslunk szerepeltetni. Azt is megmondanám, hogy miért. Ugyanezt a más tagállamban letelepedett szolgáltatóval szembeni fellépésnél a preambulum, az irányelv preambuluma csak korlátozottan engedi meg. Ezek szerint a származási ország elvének ellenére a tagállamok továbbra is hozhatnak olyan intézkedéseket, amelyek korlátozzák a televíziós műsorszolgáltatás szabad nyújtását, de csak az irányelvben megállapított feltételek mellett és meghatározott eljárás szerint. Az Mttv. 178. §-a azonban a televíziós szolgáltatások mellett valamennyi médiatartalom vonatkozásában, vagyis a rádió, a nyomtatott és internetes sajtótermékekben megjelent tartalom esetén is lehetőséget teremt a beavatkozásra.
Egy percet hadd kérjek a Házszabály szerint, és akkor nem kérek újabb hat percet, elnök úr.
