DR. LENHARDT BALÁZS
DR. LENHARDT BALÁZS
DR. LENHARDT BALÁZS (Jobbik): Audiatur et altera pars. Én azt szeretném kifejezni, hogy azért a Jobbik képviselőcsoportja is megosztottabb ebben a kérdésben, és sokkal differenciáltabb a vélemény, mint itt képviselőtársam kifejezésre juttatta. Tehát vannak és igen számosan a képviselőcsoportban, akik egyetértenek a törvény alapvető célkitűzésével, ezt mindenképp fontos, hogy leszögezzük.
A pontos valóságértékeléshez azért azt látnunk kell, hogy a dohányosok érzelmileg érintettek ebben a kérdésben, úgy érzik, hogy ez egy inkvizíció az ő személyük ellen, és hogy nem tudnak annak a szenvedélynek hódolni. De amikor az ő szabadságjogaikról beszélünk, azért ne feledkezzünk el a nemdohányzók szabadságjogairól, akik eddig gyakorlatilag kénytelenek voltak elszenvedni azt a terrort, hogy ha elmentek egy ilyen nyilvános étterembe, kocsmába s a többi, akkor ha akarták, ha nem, szívniuk kellett a dohányfüstöt, és passzív módon elszenvedni ennek az egészségügyi ártalmait. Tehát azon gondolkozzunk, hogy valahol a két félnek az igényeit ki lehessen elégíteni úgy, hogy lehetőleg senki ne károsodjon.
Nincs vita, és a dohányosok is elismerik, hogy az ő szenvedélyük ártalmas, különböző okoknál fogva mégis ragaszkodnak hozzá, vagy nem tudnak leszokni. Segíteni kell őket ebben, de látjuk, hogy ilyen módszerek sokszor dühödt tiltakozást váltanak ki belőlük, sajnos nem akarják ennek alávetni magukat.
Úgyhogy próbáljuk meg megtalálni azt, hogy például egy nyitott helyiségben, egy kerthelyiségben - van is rá módosító indítvány - esetleg meg lehetne engedni, mert ott nyilván máshogy tudna távozni a füst, mint egy zárt helyiségben. Tehát azért létezik olyan kompromisszumos megoldás, hogy teljesen rosszul ne érezze senki magát, és az elkülönített dohányzóhelyeken, ami lehetőleg szintén ne zárt helyen legyen kijelölve.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
