DR. BÓKA ISTVÁN
DR. BÓKA ISTVÁN
DR. BÓKA ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Irományszám szerint a 311., 312., 313. irományszámú javaslatokhoz szeretnék hozzászólni, ajánlási szám szerint a 40., az 59., a 601., az 58., az 511., 599., 57., 598., 62. ajánlási számú módosító indítványokhoz szeretnék hozzászólni. (Gúr Nándor és Novák Előd beszélget. - Novák Előd tapsol.) Ezek teljes mértékben összefüggnek egymással, így gyakorlatilag a helyi önkormányzatok finanszírozásával kapcsolatban az üdülőhelyi feladatok benyújtott javaslathoz képest eltérő, a jelenleg érvényben lévő szabályozását fenntartani igyekvő módosító indítványokat nyújtottam be. Ezt a módosító indítványt, bár egyedül nyújtottam be, de azt gondolom, hogy ebből a frakcióból nagyon sok képviselőtársam benyújthatta volna, például a mellettem ülő Manninger Jenő képviselő úr is, hiszen valamennyi, markánsan idegenforgalomból, turizmusból élő település tekintetében az a módosítóindítvány-sor, ami beterjesztésre került, életbevágó, és rendkívül fontos.
A három módosító indítvány tartalmilag, szövegszerűen szinte teljes mértékben megegyezik, abban van eltérés, hogy gyakorlatilag a “lábakat”, tehát a forrásoldalt más módon jelöltem meg mind a három indítvány tekintetében. A későbbiekben, a hozzászólásom legvégén majd el fogom mondani, hogy mi a különbség ezen forrásoldal tekintetében.
Szeretnék tenni egy rövid történeti áttekintést. Korábban, hosszú éveken keresztül vagy akár több évtizeden keresztül egyértelmű volt az önkormányzatok tekintetében, hogy az önkormányzat az idegenforgalmi feladataival kapcsolatos feladatvállalás, szerepvállalás, finanszírozásvállalás tekintetében minden beszedett egy forint idegenforgalmi adó, helyi adó alapján az állam két forint normatív támogatást biztosított ezen önkormányzatok tekintetében. Tehát a többletfeladatok, azon önkormányzatok kapcsán, amelyek az idegenforgalomból markánsan élnek, és markáns szerepük van, a többletfeladatok tekintetében ez az osztozkodási mód, az egy a kettőben történő osztozkodási mód teljes mértékben elfogadott és általános volt - mindaddig, amíg el nem kezdtük tárgyalni a 2010-es költségvetést, amely 2009-ben került benyújtásra.
Figyelve itt a kétperces vitákat, hogy történt-e forráskivonás, nem történt forráskivonás, azért mégiscsak a dolog pikantériája és szépsége itt az előttem felszólalók tekintetében, hogy ezt az egy forinthoz két forint állami támogatást az akkori MSZP-SZDSZ-kormány javasolta egy forintra levenni, tehát 50 százalékkal csökkenteni. Igaz, becsületükre legyen mondva, látták, hogy óriási a gond és a probléma, hiszen ezen önkormányzatok tekintetében az állami támogatás sok esetben 15-20 százalékkal is csökkent volna egyik évről a másikra, ezért egyfajta kompenzációs mechanizmus került bevezetésre, mintegy egymilliárd forintos külön tétel költségvetési biztosításával.
2011-ben, a Fidesz-KDNP-kormány hatalomra kerülését követően az első, úgymond új költségvetés kapcsán ez az 1 forintos kiegészítés, normatív támogatás 1 forint 50 fillérre emelkedett - a választási ígéreteknek megfelelően -, és gyakorlatilag 2011-ben és 2012-ben is egy 400 millió forintos differenciált kiegészítő elosztás még segítette ezen érintett önkormányzatokat. A most benyújtott törvényjavaslat alapján, az önkormányzatok feladatfinanszírozásának szellemében gyakorlatilag az önkormányzati kötelező feladatok - a külön nem nevesítettek kivételével - egy nagy kalapban, egy 112 milliárdos, vagy hogyha másképp nevezzük, egy 107 milliárd forintos, a helyi önkormányzatok általános működési célú támogatásában vannak benn. Itt van az idegenforgalom, mint önkormányzati feladat finanszírozása, és külön nincs kibontva, kiemelve, hogy milyen módon kell ezeket a forrásokat eljuttatni az érintett szereplők, az érintett önkormányzatok számára.
A módosító indítványaim indoka, alapvető indoka, hogy a turizmusból, idegenforgalomból élő települések tekintetében általában az állandó lakosságszám mint alapvető mutatóérték nagyon nehezen értelmezhető, hiszen éves átlagban ezen turizmusból élő települések mintegy kétszeres lakosságszámmal rendelkeznek, ha pedig a szezonálisakat nézzük, akkor pedig a nyári egy-két hónapban akár 4-5-szörös a lakosságszám. Tehát nagyjából-egészében egy ilyen volumenű infrastruktúrát kell fönntartaniuk ezeknek a településeknek. Tehát például egy 5 ezer lelkes állandó lakosságszámmal rendelkező település gyakorlatilag éves átlagban 10 ezer lelkes, a nyári idegenforgalmi szezonban pedig a lakosságszám elérheti akár a 20 vagy a 30 ezer főt is, az infrastruktúra pedig erre kell hogy kiépüljön. Ráadásul vannak olyan, turizmussal kapcsolatos többletfeladatok, amiket mindenképpen finanszírozni kell, és az egyéb általános önkormányzati finanszírozási mechanizmusok alapján ez nem kezelhető.
Hogyha nem történne meg a három módosító indítványom közül valamelyiknek az elfogadása, akkor a turizmusból, idegenforgalomból markánsan élő, ezzel foglalkozó települési önkormányzatok tekintetében az állami támogatás - nyilván megtisztítva az elvett feladatoktól és az arra eső finanszírozástól -, tehát egyfajta megtisztított bázishoz képest mintegy 20-30 százalékkal csökkenhet. Egyik évről a másikra ilyen jellegű, ilyen volumenű változtatás, azt gondolom, hogy semmilyen módon nem kezelhető.
Fontos tehát az, hogy az idegenforgalomra eső támogatást, állami támogatást ebből a bizonyos 112 milliárd forintos vagy 107 milliárd forintos - ha a megyei önkormányzatok finanszírozását levesszük -, ebből a bizonyos 107 milliárd forintos alapból mindenféleképpen kivegyük, és a jelenleg hatályos finanszírozást tartsuk fenn 2013-ban is.
(12.40)
Mint mondtam, három módosító indítványt nyújtottam be. Mind a három módosító indítvány tartalmilag megegyezik, a forrásoldalát tekintve kettő gyakorlatilag az önkormányzati büdzsén belül tervez átcsoportosítani, a harmadik azonban gyakorlatilag szektoron kívülről, tehát fejezeten kívülről próbál forrást bevonni a rendszerbe. Azt gondolom, a helyi önkormányzatok számára ez lenne a jó megoldás, de nyilvánvalóan sok segítséget jelentene az is, ha a másik két módosító indítványom kapna többséget.
A bizottsági üléseken az önkormányzati bizottság és a költségvetési bizottság mind a három módosító indítványomat támogatta, a kormány, illetve az előterjesztő - elnézést, így pontos - képviseletében jelen lévő minisztériumi képviselő tárcavéleményként pedig a háromból egy módosító indítványt támogatott. Arra kérem képviselőtársaimat, hogy mindenféleképpen támogassák ezt a szerintem igazságos és méltányos javaslatot.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
