DR. KISS SÁNDOR
DR. KISS SÁNDOR
DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Az 1. ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni. Először idéznék a Magyar Narancs című folyóirat 1998. évi X. évfolyam 11. számából, amely, úgy tudom, a Fideszhez közel áll. A Magyar Narancsból idéznék: bár Farkas Flórián most elkerülte a büntetőeljárást - zárójel -, nem volt ez mindig így. Az elnököt 1975 és 1982 között háromszor ítélték el felfüggesztett és végrehajtandó szabadságvesztésre egyaránt. És folytatódik tovább ez a hosszadalmas cikk. A cikk annak apropóján jelent meg, hogy Göncz köztársasági elnök úr, ugye, eljárási kegyelemben részesítette Farkas Flóriánt. No, most tehát mindenképpen tudomása van a Fidesznek arról, hogy ezt a szervezetet ki vezeti, és nyilvánvalóan mentesülhetett mindenféle hátrányos következmények alól, mert már ez olyan régen történt, de úgy gondolom, ebből a (10) bekezdésből is egyértelműen látszik a Fidesz állami vagyonhoz való hozzáállása.
Azért adtuk be a módosító javaslatunkat, hogy talán elkerülte a Fidesz figyelmét ez a Magyar Narancs-beli cikk, és hogy ezt korrigálhassa, tehát ne tulajdonba adják ezt a szóban forgó ingatlant, hanem használatba. Engem az háborít fel a legjobban, hogy a költségvetési bizottság ezt a módosító javaslatunkat elutasította, mert a Fidesz mindenképpen ragaszkodik ahhoz, hogy a Lungo Dromnak, egy olyan egyesületnek, amelyiknek ilyen előélettel rendelkező vezetője van, tulajdonba adja ezt a nagy értékű ingatlant, és éppen ezért csatlakoztam én is ahhoz a kapcsolódó módosító javaslathoz, amelyik nem tehet mást, mint azt mondja, hogy ezt a bekezdést vegyük ki. Tehát felháborítónak tartom azt, hogy a Fidesz így gazdálkodik az állami vagyonnal, az adófizetők vagyonával, mindannyiunk vagyonával, gyakorlatilag kecskére káposztát bíz. Tehát egyértelműen látszik az a személyes véleményem szerint antalli örökség, ennyi jutott a Fidesznek az antalli örökségből.
Bár lehet, hogy ebből az egyházak nem kérnek, de én a legszívesebben kikérném a nevükben azt, hogy a Lungo Drommal egy törvényben említsük meg az egyházakat. Persze lehet azt mondani, hogy az ember korpa közé ne keveredjék, de ezek szerint a Fidesz odakeveri azokat, akiket nem kellene. Tehát én mindenképpen kérem a kormányzatot, hogy gondolja át ezt a törvényjavaslatot, és semmiképpen ne adja tulajdonba ezt a szóban forgó ingatlant.
Sajnálom azt, hogy így alakult a napirend, mert a tévéközvetítésben ez a részletes vita már nem szerepel, és így a közvélemény nem tájékozódhat erről a vagyonvesztésről, ami feltehetően a kormány konoksága folytán éri majd az államot. Tehát nem tudom, egyáltalán hogyan adhatták az előterjesztők a nevüket egy ilyenhez. Hogyan gondolják ezt? Tehát az előterjesztők nem érzik azt, hogy ez mindenképpen minimum ciki nekik? Ciki az, hogy aláírnak egy ilyen törvényjavaslatot, amelyik egyértelműen vagyonvesztéssel jár majd a következőkben.
Én nem is azt javasoltam az első módosító javaslatban, hogy ne kapja meg a Lungo Drom ezt az épületet. Kapja meg, igen, valószínűleg nyilvánvalóan szüksége van közösségi térre, de ne tulajdont, tehát ne tulajdont adjanak! Egyszerűen az, hogy így áll hozzá a kormány, hogy még azt sem mondja, hogy használatba adjuk, hanem odaadjuk neked, és azt csinálsz vele, amit akarsz, semmit ki nem köt arra vonatkozólag, hogy el ne adhassák majd ezt az ingatlant, ezt mindenképpen felháborítónak tartjuk. Nem mennék bele olyan politikai fejtegetésekbe, amit egyébként az interneten és bárhol lehet találni, hogy a békemenetnek milyen aktív résztvevője volt a Lungo Drom, és mintegy fizetség lenne ez. Bízom benne, hogy ez nem így van, és ezt csak a rossz nyelvek mondják.
Kérem a kormányzatot - még egyszer mondom -, gondolja végig a módosító javaslatunkat, és ha mást nem, egy záró módosító javaslatban, de mindenképpen korrigálják ezt a hibát.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
