DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ
DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az állami vagyon kérdéseivel több mint húsz esztendeje foglalkozom, azt is mondhatnám, hogy ezen belül hosszú időn át hivatásszerűen, hiszen az Állami Számvevőszéknél dolgoztam tizenkét évig, mint sokan tudják.
(18.20)
Az Állami Számvevőszéket 1989-ben azért hozták létre, két fő motívuma volt, az egyik az állami vagyon megőrzése vagy az azzal való gazdálkodás ellenőrzése, a másik pedig az államadósság növekedési ütemének a megállítása. Mind a két ügy sorsát ismerjük. Az államadósság a négyszeresére nőtt 1990 óta, az állami vagyon pedig különféle csatornákon tulajdonképpen máshová került. Volt itt spontán privatizáció, volt itt törvényes privatizáció, volt itt kárpótlás, és minden egyéb dolog történt. Ezért számomra rendkívül érzékeny ez a kérdés. Ennek kapcsán soha nem tudom azt szó nélkül hagyni, hogy a magyar állam sajnos jelenleg sem tudja, hogy mennyi vagyona van. Azok a nyilvántartások, azok a regiszterek hiányoznak ma is, amire most már az Orbán-kormánynak is a harmadik esztendeje áll rendelkezésére. Tehát sem az állam gazdálkodói vagyonával, sem az állam kincstári vagyonával nem vagyunk egészen tisztában. Ilyen helyzetben természetes számomra talán, hogy szakmailag is és magyar állampolgárként is izgalmas az, ha az állam valakinek a tulajdonába ad állami vagyont. Azt gondolom, ilyen esetben rendkívül alapos indokokkal, rendkívül alapos érvekkel lehetne csak ezt megtenni. Az teljesen természetesen, hogy az állam jogosult arra, a parlament jogosult arra, hogy törvényben rendelkezzék az állam vagyonáról. Ez történik most ebben a törvényjavaslatban. Ezt a döntést egy másik formában próbálta az előterjesztő korábban elérni. Ez most megváltozott, jogilag a dolog a helyére kerülhet, azonban tartalmilag nagyon sok gond van, hiszen nincs megindokolva az, hogy ebben a javaslatcsomagban, amely alapvetően első rátekintésre egyházaknak juttat vissza, azt gondolom, teljes mértékben indokoltan olyan ingatlanokat, vagyontárgyakat, amelyeket egykor konfiskáltak, állami tulajdonba vettek, ezeket ideje a helyére tenni és ezeket a tisztázatlan vagyoni kérdéseket megoldani.
Azt gondolom azonban, hogy a Lungo Dromnak szánt Bezerédi utcai ingatlan juttatása nincs megindokolva. Kicsit megmosolyognivaló. Itt ül Balázs József képviselőtársam velem szemben, aki a költségvetési bizottság tagjaként, úgy látom, itt is egyedül képviseli a törvényjavaslatot. Azt mondta a reggeli vitában, hogy az indoklása ennek a bizonyos ingatlanjuttatási szándéknak az általános indoklásban van. Nos, én ezt az általános vitában is elmondtam. Az indoklás úgy szól, kedves képviselőtársam, hogy mindenképpen indokolt a Lungo Drom tényleges tulajdonába adni ingyen egy állami ingatlant. Ez nincs megindokolva. El kell mondanom, hogy én szkeptikus vagyok. Szóval, akit a kígyó megmart, fél az a gyíktól is mondás alapján kérem szépen, el lehet mondani itt, a nyilvánosság előtt is azt a tényt, hogy a Lungo Drom jelenlegi vezetőjének a kilencvenes években volt egy igen kínos ügye. Vádemelési javaslattal éltek vele szemben, gazdasági visszaélésekkel vádolták volna, de a vád nem állt meg, mert az akkori köztársasági elnök kegyelmet gyakorolt, és ezért aztán Farkas Flóriánnak úgymond nem kellett végigszenvednie ezt a tortúrát, tehát ártatlannak mondható de jure. Sajnálom, hogy nincs itt, mert szívesen meghallgattam volna ez ügyben is a véleményét, és az önmagában is meglepő, hogy egy ilyen fontos esemény, azt gondolom, az ő számára fontos esemény lehet, hogy az általa vezetett szervezet kap egy székházat Budapesten, nem is akármilyen helyen, a belső-Józsefvárosban, és nincs itt. Sem az általános vitában nem szólt hozzá, sem most nincs jelen. Ez egy lejátszott mérkőzés, úgy tűnik. Nem ismerem a politikai okait ennek a lejátszott mérkőzésnek, nem értem, hogy miért keverték bele ebbe a pakliba a Lungo Dromot, egy olyan közegbe, ahol történelmi egyházaknak jogosan visszajáró ingatlanokról van szó. Én tehát ezért tettem ezt az indítványt több más társammal egyetemben, hogy tulajdonba adni ilyen helyzetben indokolatlanul és körültekintés nélkül, azt se lehet tudni, hogy aki most ezt az ingatlant használja, esetleg a birtokában van, az milyen helyzetbe kerül, ha ezt az ingatlant más kapja meg. Tehát semmiféleképpen nem tartom indokoltnak azt, hogy a tulajdonába kerüljön a Lungo Dromnak ez az ingatlan. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
