SZEKÓ JÓZSEF
SZEKÓ JÓZSEF
SZEKÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Két-három percben igyekszem összefoglalni a válaszomat. Ahogy elnök úr is elmondta, hét módosító és két kapcsolódó módosító indítvány érkezett a törvénymódosítási javaslatunkhoz. Ezekre reagálnék gyorsan.
Az 1. és a 3. számú módosító javaslatot Kőszegi Zoltán nyújtotta be, alapvetően az adatkezeléssel, az információszolgáltatással kapcsolatos eljárásrendet pontosítja. Mind a két javaslatát támogatjuk. Hörcsik Richárd nyújtotta be a 2. számút, amelynek a lényege, hogy egyrészt a kiszervezéses cégek határidejét kitolja 2012. június végére, és próbálja definiálni azt, hogy kik felé szervezhető ki a tevékenység. Itt van probléma a javaslatával. A cél rendben van a javaslatával, de pontosításra szorul, nem indokolt az ellátásért felelős beemelése a kiszervezett tevékenységet végző gazdasági társaságok tulajdonosi körébe, sőt annak prioritást adni nem indokolt a tulajdonosi sorban. Azonfelül indokolt megfelelő időt biztosítani a kellő, kívánt tulajdonosi szerkezet kialakításához. Erre a Polics úr által benyújtott kapcsolódó módosító indítvány ezt már megoldja, 2014. december 31-ig ad lehetőséget a megfelelő tulajdonosi szerkezet, azaz az állami és önkormányzati tulajdonosi szerkezet vagy ezek kombinációjának a kialakítására.
A következő módosító javaslatok Gyenes Géza és Kiss Sándor javaslatai. Az egyik javaslatban legalább 50 százalékban kívánnák meghatározni az önkormányzati vagy az állami tulajdont azon társaságokban, ahová a tevékenységek kiszervezhetők. Ezt azért nem javasoljuk támogatni, mert sok tevékenység van, amit ésszerű lenne a piacról közvetlenül megszervezni, takarítás, őrzés, egyéb ilyenfajta tevékenységek, amelyeknél nem feltétlenül tanácsos az 50 százalékos vagy a nagyobb arányú állami, önkormányzati tulajdont kikötni.
A következő javaslatuk, hogy a munkavállalói résztulajdon 25 százalék alatt legyen. Ez akár támogatható is lenne, de olyan szempontból nincs túlzott jelentősége, illetve a támogatásnak, mert tudomásunk szerint nincs ilyen cég, ahol ilyen nagy a dolgozói arány, másrészt a dolgozói résztulajdont a gazdasági társaságokról szóló törvény szabályozza, és 10 százalékban maximálja. Tehát úgy ítéljük meg, hogy az önök törekvése is az volt, hogy az, hogy a dolgozói résztulajdon limitálva legyen, ez a Gt.-ben már limitált.
A következő javaslat volt Bödecs Barna javaslata, amelyben a funkcionális holdingot csak 2017-ig engedné. Ezt azért nem támogatnánk, mert ellentétes a céljainkkal. Alapvetően a törvénymódosítási javaslatunk célja az volt, hogy ez a holdingszerű szerkezet tovább tudjon működni, és azok az életképes, jó színvonalon működni képes társaságok, amelyek megfelelnek az egyéb kritériumoknak is, tartósan bent maradhassanak a szolgáltatói körben, és önálló jogi személyként, alvállalkozóként dolgozhassanak, teljesíthessenek. Én egy kicsit úgy ítéltem meg Bödecs Barna képviselő úr javaslatát, hogy halálra ítélünk valakit, de közöljük vele, hogy öt év múlva, pontosan öt év múlva fogjuk végrehajtani az ítéletet. Így elég nehéz is lenne ezekkel a társaságokkal dolgozni, dolgoztatni.
A következő javaslat Kiss Sándor úr javaslata, amelyet az imént ismertetett is. Én is azt gondolom, hogy megfontolandó a javaslata. Itt két szempont merült fel vagy talán három is a támogathatósággal, a vállalhatósággal kapcsolatban. Az egyik a fogyasztóvédők várható támadásai, a másik, hogy nagyon nehéz behatárolni, hogy kik is fogyasztják a közkifolyóról a vizet, mert előfordulhat, hogy éppen olyanok viszik el nagyobb mennyiségben a vizet, akik éppen halkereskedelemmel foglalkoznak, vagy éppen egyéb mezőgazdasági tevékenységre viszik el a vizet, és nem pont azok, akik ott a közkifolyóról tudnak csak ivóvizet vételezni.
Ugyanakkor az elvvel egyet lehet érteni. Én is azt gondolom, érdemes ezen elgondolkodni, akár rendeleti szinten is, de a végrehajthatósága nehéz lesz, mert akik a közkifolyóra kényszerülnek, azok éppen azért kerülnek oda, mert nem tudnak fizetni. Tehát éppen tőlük lesz nehéz behajtani esetleg azoknak a fogyasztását, akik ha tudnának is fizetni, éppen a közt lopják úgymond azzal, hogy innen akár tartályszámra viszik el a vizet.
A kapcsolódó módosító javaslatokról csak néhány rövid gondolat. Gyopáros Alpárnak van egy kapcsolódó módosító javaslata, amelyet ma már a gazdasági bizottság is tárgyalt és nem támogatott. Gyopáros Alpár a kiszervezhető tevékenységek körét bővítené a fogyasztásmérő berendezések cseréjével. Ez rendben van, viszont a 45. § (4) bekezdésének a módosítása, amely kulcs a módosító javaslatok sorában, és itt a kiszervezéssel foglalkozik, a kiszervezésben érintett társaságokat definiálja, azoknak a tulajdonosi körét, állami, önkormányzati, vegyes és ezeknek a különböző kombinációja, ezek a definíciói nem pontosak, ezért nem támogatjuk.
Ugyanakkor ezt a javaslatot a Polics József-féle kapcsolódó módosító javaslat rendbe teszi. Az a cél, hogy a nem tisztán állami vagy önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok megfelelő átmeneti időhöz jussanak a tulajdonosi szerkezet átalakításához, letisztázásához. Ez ebben a javaslatban teljesül. Azonkívül arra is haladékot kapnak a társaságok, a tulajdonosok, hogy 2012. július 1. napján a szolgáltatást végző társaságaik részére lehetőséget kapnak, hogy a tevékenységet a későbbiek során kiszervezhessék.
Úgy gondolom, minden kapcsolódó módosító javaslatra sikerült reagálnom, és remélem, sikerült a javaslattevőket megnyugtatni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.)
