VÁGÓ SEBESTYÉN
VÁGÓ SEBESTYÉN
VÁGÓ SEBESTYÉN, az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Elöljáróban csak annyit mondanék, hogy most a kisebbségi vélemény ismertetésénél nem lesz nehéz dolgom, mondhatnám úgy is, hogy könnyű dolgom lesz, ugyanis a bizottsági ülésen az ellenzék részéről csak a jobbikos képviselők vettek részt a törvényjavaslat megtárgyalásánál, így nem eshetek abba a hibába, hogy csak a jobbikos véleményeket ismertetem, merthogy csak olyanok voltak.
Kritikaként fogalmazódott meg - ami aztán a végén ahhoz vezetett, hogy az ellenzék nem támogatta a törvény tárgysorozatba-vételét -, hogy az egyik része bizonyos megszorításokra vonatkozott. A házi segítségnyújtással kapcsolatban a bizottsági ülésen elhangzott, hogy ez tulajdonképpen semmi más, mint egy létszámstop. A létszámstop mindenképpen megszorítást jelent, és így egyfajta megszorítást támogatni nem lehet.
Az ellenzék részéről fogalmi problémák is voltak. Ez arról szólt, hogy a törvény állami és nem állami intézményekről szól. Valószínűleg ezt a hibát érdemes lenne már kiküszöbölni, mivel itt nem állami intézményekről van szó. Ugyanis a házi segítségnyújtás önkormányzati alapellátás, önkormányzati feladat, így önkormányzati és nem önkormányzati fenntartókról kellene inkább beszélni. Az ellenzék részéről volt is egy kérdés, hogy ez sejteti-e azt, hogy esetlegesen az alapellátások is államosításra kerülnek ugyanúgy, mint mondjuk, az egészségügyben a szakosított ellátások.
Megfogalmazódott még kritikaként az, az államtitkár úr által is említett támogatott lakhatás kérdésénél felmerült kérdésként, hogy ez hány főt fog érinteni. Felmerült még kérdésként az is, hogy ezt milyen formában lehet így végrehajtani, és felmerült kérdésként az is, hogy mi lesz a lakóotthonokkal, ugyanis a támogatott lakhatással egy időben kikerül a rendszerből a bentlakásos lakóotthonok intézménye. Kérdésként felmerült az, hogy miért csak 2014. december 31-éig hosszabbították meg a lakóotthonok működési lehetőségét, miért nem tart ez tovább. A kritikát főleg az táplálta, hogy nagyon sok esetben nemrég felújított, nemrég kialakított lakóotthonokról lesz szó, és ez sok esetben nagy pazarlást jelent. Éppen ezért sok esetben emiatt nem is kivitelezhető az, hogy 2014. december 31-éig ezeknek az ajtaját be is zárják. Egyébként csak itt jegyezném meg, hogy félig-meddig ellenzéki véleményként kormánypárti oldalon is jött kérdés ezzel kapcsolatban, csak itt pont ellenkező előjellel, ugyanis azt kérdőjelezte meg az egyik kormánypárti képviselő, bizottsági tag, hogy miért olyan sokáig, miért 2014. december 31-éig, és miért nem korábban szűnik meg a lakóotthonok működése.
Ezenkívül szóba került még ugyanúgy az iskoláztatási támogatás kérdése. Az iskoláztatási támogatásnál kritikaként merült fel az, hogy ha az iskoláztatási támogatás szüneteltetési intézményében részesülő fiatalkorú javítóintézetbe, illetve büntetés-végrehajtási intézetbe kerül, akkor miért kerül felfüggesztésre az iskoláztatási támogatás szüneteltetése. A társadalmi igazságosság szempontjából, aki büntetés-végrehajtási intézetbe vagy javítóintézetbe kerül, annál véleményünk szerint ezt a szüneteltetést nem kellene megszüntetni.
Ezenkívül szóba került még ellenzéki véleményként az is, hogy a mindennapi működésben problémát okozhat az iskoláztatási támogatással kapcsolatban a gyámhatóság felé az iskola jelzése, ugyanis bizonyos térségekben Magyarországon, ahogyan divatos szavakkal élve szeretik nevezni, a halmozottan hátrányos helyzetű térségekben bizonyos gyermekek szülei egy ilyen lépésnél, esetleg egy jelzésnél bosszút állhatnak az adott pedagóguson. Ki fog gondoskodni az adott pedagógusok megvédéséről annak érdekében, hogy az egyébként pozitívnak mondható intézkedést hatékonyan végre lehessen hajtani, és ténylegesen egy működő, eredményeket hozó intézménnyé váljon ez az intézkedés?
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
