FONT SÁNDOR
FONT SÁNDOR
FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Örülök itt az elhangzott gondolatoknak, de van egy kérdéskör, amelyben házon belül nem értünk egyet: ez a zárjegy kérdése, és ezt újra előhozom. Az osztrák példát felhozta mind Tiffán Zsolt, mind Ivanics Ferenc képviselőtársam, és akkor valóban legyen ez az alapja, hogy mi történt Ausztriában.
A Hegyközségek Nemzeti Tanácsa 2010-ben kiadott egy szenzációs könyvet - tőlük be lehet szerezni -, dr. Fülöp Lajos a szerkesztője: Az osztrák szőlő-, borszabályozás sajátosságai. Pontosan azt vizsgálta meg, hogy mi történt 1985 óta, az ominózus borbotrány óta, és ebből csak néhány sort hadd idézzek, a summáját, az összefoglalását ennek a könyvnek, mert a könyv részletesen riportot közöl a szakképzésről, a munkaügyi szabályokról, a melléktermékek kötelező kivonásának eljárási szabályairól, a pincekönyv vezetéséről, az osztrák jövedéki szabályozásról - természetesen ott is jövedéki termék a bor -, a zárjegykezelési szabályról, az agrárkamarai kötelező tagságról, és még sorolhatnám, szövetségi pincefeladatokról és a többi.
Ennek a könyvnek a summázatát úgy fogalmazza meg a szerző, hogy az 1985-ös borbotrány - néhány mindenre elszánt pancsoló borásznak köszönhetően - óriási károkat okozott az osztrák borászatban. A negyedszázados rossz emlékű jubileumra kevesen emlékeznek, viszont megtették hatásukat azok az intézkedések, amelyekre már viszont szívesen gondolnak vissza a borászok: a mennyiségi szemlélet helyett a minőség lett az elsődleges, a szigorú ellenőrzés úgy a szőlőben, mint a pincében megtette a hatását. És most figyeljenek: a zárjegy és a forgalomba hozatali engedély szigorú szabályozásának bevezetése meghozta az eredményét.
Megjegyzem, Magyarország az egyetlenegy szőlőtermelő ország, ahol nincs zárjegy és minőség-ellenőrző jegy a két liternél kisebb palackos borokon. Ilyen ország több nincs az Európai Unióban.
Köszönöm.
