DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! (Balla György: Csak nyugodtan!) Köszönöm a frakcióigazgató úr figyelmeztetését. Szeretném a figyelmét felhívni arra, hogy a múlt héten sem mi voltunk nyugtalanok, hanem önök, és erre minden okuk megvan. Tudniillik ön a múlt heti, hasonló természetű záróvitában hiába próbálta bagatellizálni azt, hogy itt csak néhány technikai hiba van, az a helyzet, hogy május 10-e óta, úgy látszik, hogy van olyan köztársasági elnöke az országnak, aki komolyan veszi az elnököt megillető politikai, illetve alkotmányos vétó intézményét.
Az a helyzet, tisztelt frakcióigazgató úr, hogy itt nem egy-két törvényről van szó, most már heti rendszerességgel jönnek be ezek a levelek a köztársasági elnök úrtól, és az a helyzet, hogy Áder János tulajdonképpen nagyon kíméletesen jár el önökkel, mert a 164/2011-es alkotmánybírósági határozat nyomán az összes ilyen törvényt valójában alkotmányos vétóval ki lehetne vágni az Alkotmánybíróság felé, és az Alkotmánybíróság a tavaly decemberi alkotmánybírósági határozat alapján az összes ilyen törvényt meg tudná semmisíteni. Ez azt jelenti, hogy önökre omolhat az egész építmény, amit itt 2010 júniusa óta ácsolnak.
Egész egyszerűen az a helyzet, hogy temérdek kulcsfontosságú törvényt fogadtak el ebben a Házban, vertek át az Országgyűlésen ezzel a módszerrel, hogy alapvetően más területhez tartozó szabályozásokat zárószavazás előtti módosító javaslattal próbáltak behekkelni egy törvényjavaslatba.
Annak idején, tavaly decemberben az Alkotmánybíróság úgy fogalmazott: “A fentiekre tekintettel a zárószavazás előtti módosító javaslat benyújtási lehetőségének a koherenciazavarra korlátozása a törvényhozási eljárás ésszerűsége szempontjából azért is jelentős szabály, mert enélkül, illetve figyelmen kívül hagyása esetén a törvényhozási eljárás legvégső szakaszában is sor kerülhet a törvényjavaslat koncepcionális, átfogó módosítására, amely gyakorlat a törvényhozási eljárás ezt megelőző szakaszainak részét képező, a megfontolt és minőségi törvényalkotást szolgáló biztosítékainak kiüresedését eredményezheti.” - ezt csinálják önök két éve.
Most a járási törvénynél önök fél éven belül harmadjára nyúltak hozzá például a szerencsejáték-szabályozáshoz. Mi szükség volt erre? Egy ilyen szerencsejátéktörvény-módosítást benyújtottak zárószavazás előtti módosítóval tavaly szeptemberben, egy másikat szintén a szerencsejáték-törvényhez zárószavazás előtti módosítóval tavaly novemberben, majd most a harmadikat. Miféle kormányzás folyik itt?
Én igazából a miniszterelnök urat szeretném kérdezni arról, hogy biztonságban érzi-e az ország kormányozását akkor, amikor alapvető jogszabályokat úgy vernek át a parlamenten, hogy zárószavazás előtti módosító javaslatokkal írják át nem egyszerűen az egész törvényt, hanem gyakorlatilag a zárószavazás előtti módosító javaslat intézményét használják fel praktikusan új törvényeknek a Ház elé terjesztésére. Hogy lehet így kormányozni?
Ezek a javaslatok nemcsak a szakbizottságokat nem járják meg, nemcsak társadalmi egyeztetésre nem kerülnek, de közigazgatási egyeztetésre sem kerülnek. Ennek eredménye az, amit a köztársasági elnök úr ideküldött, és tényleg kíváncsi vagyok arra, hogy a miniszterelnök úr nem tart-e attól, hogy az egész tákolmány, ami itt építődik két éve, önökre fog omlani, az országra fog omlani, mert egész egyszerűen olyan hibákban szenved ez az egész jogalkotás, amit itt önök folytatnak, hogy gyakorlatilag alkalmazhatatlan a teljes közigazgatás számára.
Az, amit ideküldött Áder János, az a jéghegy csúcsa, az Alkotmánybíróság az elmúlt két év jogalkotási termékeit bármikor meg tudja semmisíteni, mert szinte minden második törvényben önök ilyen módon alkotmányellenesen nyúltak bele zárószavazás előtti módosító javaslatokkal.
Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)
