DR. PÓSÁN LÁSZLÓ
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ
DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. A MAB-bal kapcsolatban elhangzott több olyan felvetés, amit, azt gondolom, helyes, ha kicsit tisztába teszünk. Először is a MAB függetlensége a kinevezés vagy választás révén betöltött tagsággal nincs összefüggésben. Szeretném megjegyezni, hogy Európában jó néhány példa van arra, hogy az akkreditációs testület minden tagját egyébként az aktuális kormányzat illetékes minisztere nevezi ki, tehát nem ettől függ a dolog, hanem sokkal inkább a működésének a feltételeitől.
Ami viszont a felülvizsgálati bizottság kérdését érinti, szeretném megjegyezni, hogy Dúró képviselő asszony rosszul tudja: a MAB-nak döntéshozatali jogköre soha nem volt, az eddigi szabályozás szerint sem. Szeretett volna sok esetben úgy viselkedni, mintha lenne, de nem volt. A MAB-nak szakmai véleményalkotási joga volt és van, és a mindenkori miniszternek volt joga ennek mérlegelésével döntéseket hozni. Következésképpen, ha megnézzük a felülvizsgálati bizottság kérdését, ez most úgy néz ki, hogy az eddigi állapothoz képest eddig a MAB-nak volt egy véleménye, a miniszter pedig állást foglalt. Most a MAB-nak lesz egy véleménye, lesz ehhez képest még egy felülvizsgálati bizottság, és utána mond véleményt a miniszter. Azt gondolom, ebből a szempontból ez nagyobb biztonságot jelent, úgyhogy szerintem ezzel kapcsolatban különösebben komoly dolog nincs.
A másik a tankönyv kérdése, ott egy dologra lenne érdemes viszont figyelni. Arra, hogy mi történik abban az esetben, amikor adott iskoláknak szerződése van különböző tankönyvcsomagokra különböző kiadókkal, hosszabb távú elkötelezettséggel, akár fenntartó által is megerősítetten. Ezeknek a szerződéseknek a jogi kezelése kétségkívül egyedi szempontú megközelítéseket igényel, mert ezt nem lehet törvényi szinten, generálisan szabályozni, de erre majd kénytelenek leszünk odafigyelni.
Köszönöm szépen.
