TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS
TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Urak! - mert hölgyet már nem látok. Köszönöm szépen a véleményeket, felszólalásokat, illetve a benyújtott módosító javaslatokat.
Azt gondolom, a szakbizottsági ülésen minden módosító javaslatra a munkatársaim részletes szakmai választ adtak, de természetesen néhány gondolatot azért szeretnék elmondani a részletes vita végén itt a parlament nyilvánossága előtt is.
Valóban, a módosító javaslatok közül a kormány azt a kettő, illetve összesen három módosító javaslatot támogatta, amely a törvényjavaslat céljával egyezően a kulturális örökség védelméről szóló törvény koherenciáját és egyértelműsítését szolgálja, az egyes jogszabályi fogalmak meghatározásával és az alkalmazások pontosításával. Azért itt azt szeretném elmondani, hogy ezek közül az egyik módosító javaslat ellenzéki, jobbikos módosító javaslat.
Való igaz, hogy lényegében a többi módosító javaslatot a kormány nem támogatta. Egyrészt, mert azokkal a törekvésekkel, amelyek azt szerették volna elérni, hogy a kormány hatásköréből, rendeletalkotási hatásköréből elvonjon jogokat - tehát például a szervezetalakítási kérdéseket a kormány kezébe adja, ugye, a törvényjavaslat rendeleti formában -, a kormány nem ért egyet, és úgy gondolja, hogy megfelelő jogforrási szint a kormányrendelet erre a kérdésre.
Szintén nem nyerték el a kormány támogatását a régészeti örökség fogalommeghatározásával kapcsolatos azon javaslatok, amelyek ezt a bizonyos “jelentős” szó elhagyását tartalmazták; azért, mert a régészeti örökség fogalma a hatályos szabályozás szerint is tartalmaz mérlegelést igénylő elemeket, és minden tudománynak feladata a tudományos eredmények jelentőségének minősítése, és ez alól a régészet sem kivétel. Nem kerülhető meg annak eldöntése, hogy egy jelenség hordoz-e érdemi, tudományos információt, bővítik-e a korábbi ismereteket. A “jelentős” kitétel régészeti szempontból valódi jelentőséggel bíró jelenségekre koncentrálja a védelem eszközét a kormány értelmezése szerint.
Szeretném még kiemelni, hogy egyes módosító javaslatok az önkormányzati tulajdonba tartozó műemlékek átruházása, megterhelése esetén a kultúráért felelős miniszter jóváhagyását előíró rendelkezéseket kifogásolták. Ezzel kapcsolatban sem támogatta a kormány ezt a javaslatot, tekintettel arra is, hogy a jóváhagyás intézménye jelenleg is fennáll, és a törvénymódosítás csupán a hatáskör gyakorlóját változtatta meg, tehát most is egy hatályban lévő szabályozásról van szó, és ugyanúgy a kisebb pontosításokra irányuló javaslatokat sem fogadta be a kormány, mert véleménye szerint ezeket a részletkérdéseket a törvényjavaslat, illetve a hatályos törvény is rendezi.
Végül én is szeretnék visszatérni erre a bizonyos 27. módosító javaslatra, amely kimondja, hogy az 1. és 18. § tekintetében nevezi majd a törvényjavaslatot sarkalatosnak, tehát nem az egész törvényt ilyen tekintetben - egy kicsit, úgy gondolom, hogy nagyobb volt a vehemencia -, és mindezt azért, mert az állam és a helyi önkormányzatok tulajdona nemzeti vagyon, és a nemzeti vagyon megőrzésének, védelmének kérdését, a gazdálkodással kapcsolatos szabályozását sarkalatos törvények szabályozzák, ezért e törvényjavaslatból e két paragrafust kiemeli ez a módosító javaslat.
Végezetül még egyszer szeretném megköszönni a szakmai alapon folyó vitát, úgy gondolom, végül az elfogadott módosító javaslatokkal egy jó törvényt fog tudni elfogadni a parlament.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)
