SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Nagyon szépen köszönöm, már csak nagyon kevés van ebből hátra, de úgy érzem, ezek nagyon fontos dolgok lennének, hogy könnyebbé tegyük a lakosság dolgát és a hozzáállását is ezekhez a vizsgálatokhoz és ellenőrzésekhez.
A harmadik javaslat - s ez az utolsó javaslatom, amit el szeretnék mondani - összefügg a közszolgáltatás elvégzésére nyitva álló kétórás időintervallum rögzítésével. Hiába rögzítjük ugyanis a rendelkezést, ha a megsértéshez nem fűződik jogkövetkezmény. Itt jönne az, hogy nemcsak a lakosságnak lenne jogkövetkezménye, ha nem engedi be a kéményseprőket a lakásába, hanem ha meghatározott időben nem jelenik meg a kéményseprő, akkor az ő részükre is jogkövetkezménnyel járna ez. Tehát ha nem jelenik meg és nem látja el a feladatát, akkor az arányosság elve megköveteli, hogy ebben az esetben éppen olyan joghátránnyal kelljen számolnia neki is, mint a közszolgáltatást ellehetetlenítő ügyfélnek.
Ebből kifolyólag a módosító javaslat szerint a kiszállási díjjal egyező mértékű kárátalányt, azaz kötbért kellene megfizetnie a kéményseprő vállalatnak abban az esetben, ha nem érkezik meg a megadott időpontban. A fizetés kifejezetten nem készpénzes fizetésre vonatkozik, hanem arra, hogy ez az összeg külön kérés nélkül levonásra kerüljön a közszolgáltatás rendes díjából, a polgári jog szabályai szerint ugyanis minden fizetésnek minősül, ami a tartozást csökkenti. Külön kiemelt tartalmi elemként szerepelteti, hogy a kötbér megfizetése ne az ügyfél kifejezett kérelme alapján történjen, mert ha így lenne, akkor joggal tarthatna attól az ingatlan tulajdonosa, hogy a későbbiekben, akár a következő felülvizsgálat során őt bármiféle hátrány éri, az ingatlanon található berendezéseket - finoman szólva - esetleg tüzetesebben ellenőrzik le, mint ahogy kellene. Ezeket a helyzeteket mindenképpen szeretnénk elkerülni.
Összességében úgy érzem, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom ismételten arról tett tanúbizonyságot, hogy egy olyan törvénynél is, amit azért nem tudunk támogatni - noha lennének olyan elemei, amit támogatnánk -, mert ismét egy salátatörvényt kaptunk, egy csomó olyan rendelkezést, amivel nem értünk egyet, de azt mondjuk, hogy megpróbáltuk legalább jobbá tenni ezt a törvényt, mert afelől nincs kétségünk, hogy a kétharmad birtokában el fogják fogadni. S azért szeretnék kiemelten a budapesti résszel foglalkozni, mert mi óriási történelmi lehetőségnek tartjuk azt, amit önök elszalasztottak. A kétharmad birtokában az Országgyűlésben, a Fővárosi Közgyűlésben szintén többségben, egy Fidesz által támogatott főpolgármesterrel ezt a várost, amire vártak Budapest lakosai a Demszky-éra súlyos évei alatt, az alatt a húsz év alatt, amíg Demszky Gábor uralta ezt a várost, megváltoztathatták volna, lehetőség lenne arra, hogy alkossanak, lehetőség lenne arra, hogy közösen alkossunk és jobbá tegyük Budapestet, a budapesti emberek életét. Úgy látjuk, hogy ezt szalasztják el azokkal a belső viszályokkal és belső harcokkal, amik jellemzik az elmúlt két évet.
Arra kérem önöket, hogy rakják félre a viszályokat, és a budapestiek érdekében fontolják meg, hogy jobbá lehet-e tenni ezt a várost, fontolják meg és érezzék, hogy mi is a jobbítás szándékával nyújtottuk be ezeket a módosító javaslatokat, mert úgy érezzük, hogy jobbá tudnánk tenni ezt a törvényt, ha önök elfogadnák a javaslatainkat. Véleményem szerint szakmailag is megalapozottak a meglátásaink, ezért arra kérem önöket - attól függetlenül, hogy sem a bizottság, sem az előterjesztők nem támogatták -, fontolják meg, hogy esetleg támogassák a módosító javaslatainkat.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
