ERTSEY KATALIN
ERTSEY KATALIN
ERTSEY KATALIN (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. A javaslat vitája során már elmondtuk, de sajnos a zárószavazás előtti módosítóval sem nagyon tisztázott az, hogy milyen funkciót tölt be ez a törvény a meglévő pénzügyi fogyasztóvédelmi rendszerben.
Világosan kiderült az is, hogy a PSZÁF-fel nem egyeztettek ebben az ügyben, hasonló módon jártak el, mint egyéb alkalmakkor: jön egy ötlet, megvalósítják; hogy a szakmai egyeztetés hol marad, az nem derül ki a törvény tárgyalása folyamán.
Az első és legfontosabb megjegyzésünk az, hogy továbbra sem világos az, hogy a pénzügyi jogok alatt mit értünk. Pénzügyi fogyasztói jogok ugyan vannak, de olyan, hogy pénzügyi jogok, önmagában nincsen, nincsen jogom a pénzhez.
Ezzel a felkiáltással, hogy nekem pénzügyi jogaim vannak, elég sok mindent lehetne követelni.
Ezenkívül aggályosnak tartjuk azt, hogy bár tisztázza a státusát, ez a miniszteri biztosi státus az NGM-ben kerül elhelyezésre, tehát semmi köze nincsen ahhoz a közkeletű nevén ombudsmani intézményhez, amit eredetileg az ötlet takart, valójában ez nem tud olyan ombudsmani intézménnyé válni, mint amilyen valaha volt az ombmbudsmani hivatal.
Mindezekkel együtt, azt gondolom, egy tartózkodással mégis megadjuk az esélyt annak, hogy ebből valami kiforogjon. Én nagyon remélem, hogy a PSZÁF-fel legalább a javaslat elfogadása után egyeztetnek, és a részleteket megpróbálják kidolgozni, hogy hogyan illeszkedik ez a mostani meglévő pénzügyi fogyasztóvédelmi rendszerbe, ha már minden egyéb alkalmat elmulasztottak arra, hogy a devizahitelesek és egyéb pénzügyi visszaélések kapcsán egy komoly intézményt állítsanak fel a kormány oldalán is, ahogy ezt a PSZÁF egyébként megtette; megtette azzal, hogy a pénzügyi békéltető testületeket működteti, és alapvetően szakmailag odatette magát. Remélem, hogy a kormány is megpróbál ehhez a feladathoz felnőni.
Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiból. - Szórványos taps az MSZP padsoraiból.)
