KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS
KEPLI LAJOS (Jobbik): Köszönöm szépen. Reagálnék a Szilágyi képviselő úr által elmondottakra. Értem én, képviselő úr, nyilván a Jobbik általi feltétlen szimpátiájának a jele az, hogy felszólított, ellenőrizzem személyesen, hogy a konnektorból jön-e az áram vagy esetleg valahonnan máshonnan. Biztosíthatom, hogy valóban jön, ha vannak mögötte erőművek; erre utaltam a tegnapi interpellációs válaszomban is az önök energiapolitikája kapcsán.
Nekem továbbra sem világos, hogy mi az, amit önök támogatnak. Önök azt mondják, hogy az atomerőmű létesítése nem feltétlenül a leggazdaságosabb és legjobb megoldás, ezenkívül nagy veszélyeket is rejt magában. Önök azt mondják, hogy a fosszilis tüzelőanyagokon alapuló erőművek nem jelentenek alternatívát, mivel az üvegházhatású gázkibocsátás szempontjából nem megfelelőek - tehát a hazai ásványkincsvagyon hasznosítása innentől kezdve kilőve -, hanem a megújuló energiákban kellene keresni a jövő útját. Ugyanakkor viszont azt nem értem, hiszen mint tudjuk, a világon a megújuló energia 90 százalékát a vízenergia adja, amikor pedig a Jobbik felvetette a vízenergia-hasznosítás kérdését, önök voltak a legelsők, akik hevesen elhatárolódtak arról, hogy ezt Magyarországon egyáltalán szóba lehessen hozni még húsz évvel a bős-nagymarosi események bekövetkezte után is. Innentől kezdve tehát nem igazán értem, hiszen ez talán a legtisztább, a legkörnyezetbarátabb és abszolút megújuló energiaforrásnak tekinthető. Önök ezt nem támogatják, az atomenergiát nem támogatják.
Ebben az esetben a rendkívül nagy költséggel és egyáltalán nem környezetbarát módon, hatalmas energiaigénnyel előállított napcellák használatát támogatják, vagy esetleg a hasonlóan költségigényes és nem megbízható energiaellátást biztosító szélerőműveket? Vagy mivel helyettesítenék önök a Paksi Atomerőművet, amennyiben erről lenne szó?
Köszönöm.
