VÁGÓ GÁBOR
VÁGÓ GÁBOR
VÁGÓ GÁBOR (LMP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a törvényjavaslat így, ebben a formájában egy erős pótcselekvés csupán, hiszen szükség van arra, hogy a pénzügyi kultúrát fejlesszük Magyarországon, szükség van arra, hogy mind az állampolgárok, mind pedig a gazdálkodó szervezetek több információval rendelkezzenek a pénzügyi területen, szükség van arra is, hogy ismerjék a saját jogaikat a pénzügyi területen, viszont több intézmény is működik ezen kérdéskörben. Mint már az ellenzéki képviselőtársaim elmondták, itt erős ütközésekről lehet majd szó.
De hogy kezdjük a legelején, ugye, pénzügyi jogok biztosáról beszélünk, ab ovo maga az, hogy pénzügyi jog, számomra egy kissé megfoghatatlan, inkább pénzügyi fogyasztóvédelmi jogok biztosáról volna értelme beszélni, hiszen arról szól magának az intézménynek is a tartalma. Tehát itt egy pongyola nyelvhasználatról van csupán szó véleményem szerint, mert így a pénzügyi jogok mint átfogó fogalom használata kapcsán elég erős kérdések merülnek föl, olyanok is, hogy a pénzügyi jog területén vannak olyan kérdések, amelyek nem tartoznak ezen ombudsman vizsgálati körének hatása alá. Így maga a pénzügyi jog kifejezés nem használandó a véleményünk szerint, hanem pénzügyi fogyasztóvédelmi jogok ombudsmanjáról kellene beszélni.
A másik elég erős problematika magának az intézmény létrehozásának a folyamatában pedig az, hogy egyszerűen a beterjesztők információink szerint nem is egyeztettek például a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletével, ahol erős hatáskörátfedés lehetséges majd. Márpedig jó volna már az elején tudni, hogy mi is a pontos feladata ennek az ombudsmani intézménynek, és hol van átfedésben és hol van ütközésben az eddigi, meglévő testületek hatáskörével, így a PSZÁF, valamint a Pénzügyi Békéltető Testület hatáskörével.
Valójában szükség volna egy ilyen intézményre, szükség volna azért, mert látjuk azt, hogy elég erős Magyarországon az a probléma, amit ez az intézmény is kezelni kíván. Viszont anélkül, hogy érdemi jogosítványokat adnánk egy ilyen ombudsmannak, anélkül, hogy érdemi apparátust tudna ez az ombudsman működtetni, anélkül, hogy valódi eszköztára legyen neki arra, hogy például médiakampányokat, felvilágosító kampányokat vagy egyéb mozgósító jellegű eseményeket szervezzen, pontosan azért, hogy a fiatalok vagy akár az idősebbek is a pénzügyi kultúra területén fejlődni tudjanak, anélkül, hogy ezek az eszközök meglennének, félkarú óriásnak se nevezhető ez az ombudsman. Hiszen nem is óriás, hiszen láthatjuk azt, hogy a törvényjavaslatban lefektetett jogkör még az általános ombudsmanénál is gyengébb jogkör.
Ezért arra kérjük egyrészről a kormányzatot, hogy első körben tárgyaljon a pénzügyi ombudsman, a pénzügyi jogok ombudsmanjának területével kapcsolatban azokkal a szervezetekkel, így a PSZÁF-fel, valamint a Pénzügyi Békéltető Testülettel, amelyek hasonló feladatot látnának el, hogy hol van az a metszéspont, ahol úgy gondolják már meglévő intézmények, hogy igen, szükség van ebben az egész intézményrendszerben egy pluszelemre, ez lenne a pénzügyi ombudsman, és annak ez és ez és ez lehetne a feladata, amelyeket ezek az intézmények nem tudnak ellátni. De amíg ez az egyeztetés nem történik meg, addig felesleges hatáskörhalmozásokkal, majd hatáskörütközésekkel lehet majd a valóságban találkozni, ezért arra kérjük a kormányzatot, hogy gondolja át még egyszer az amúgy jó célt, de az eszközök elégtelensége miatt nehezen támogatható javaslatot, és jobban kidolgozva, jobban egyeztetve hozza vissza a Ház elé, és akkor reményeink szerint már teljes politikai konszenzus születhet meg a képviselőcsoportok között.
Köszönöm szépen.
