DR. KUPCSOK LAJOS
DR. KUPCSOK LAJOS
DR. KUPCSOK LAJOS, a gazdasági és informatikai bizottság előadója, a napirendi pont előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! A gazdasági és informatikai bizottság megtárgyalta a Gazdasági Versenyhivatal 2011. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló előterjesztést.
A beszámoló szóbeli kiegészítésénél elhangzott, hogy a 2010. évi beszámoló kapcsán hiányolt, a piacok rövid értékeléséről szóló rész beépítésére sor került.
A bizottság nyugtázta, hogy a beszámoló rövid eseménynaptárt is tartalmaz a legfontosabb történésekkel, konferenciákkal.
Formai újítás a GVH részéről néhány olyan gondolat kiemelése, amelyeket akár a bíróság, akár a Versenytanács fontosnak tartott.
Kiemelt témának tekintette a bizottság a kartellek elleni küzdelmet és a fogyasztóvédelmet ott, ahol fokozottan sérülékenyek a fogyasztók, például az étrend- és táplálékkiegészítők, gyógyhatású készítmények, pénzügyek területén.
Nagyságrendileg hasonlatosak a tényszámok a 2010-es esztendőhöz: a fogyasztóvédelmi ügyek száma nőtt, a fúziós ügyek száma csökkent.
Hatékonynak bizonyult - mint elhangzott - a panaszkezelés új rendje, az előzetes szűrés alkalmazása egyértelműen tehermentesítő hatású volt.
Tavaly 4800 jelzést kapott a GVH, ebben a személyes, a telefonos jelzések, panaszok, bejelentések is szerepelnek. Az 1820 panaszból 125 volt alkalmas eljárás indítására, a panaszok kétharmada az ügyfélszolgálati irodán nyert lezárást.
Kiemelésre került a tavaly megrendezett európai versenynap is.
Sor került új fúziós űrlap és eljárásrend kidolgozására.
Egyre jobban számít az egyes termékeknek magyarként, hungarikumként való megjelölése, a vásárlók számára egyértelműen fontos a hazai eredet, a hazai produkció, a hazai munkahelyteremtés. A magyar termék a társadalom szélesebb rétegeit érinti. Múlt év szeptemberében lépett életbe a vidékfejlesztési miniszternek azon rendelete, amely a magyar termék, hazai termék, hazai feldolgozású termék kategóriákat bevezette.
A Versenykultúra Központhoz beérkezett több mint 60 pályázatból 18-ra szerződtek.
Kiemelem Az európai közösségi versenyjog közgazdaságtana című szakkönyv kiadását is.
Nem mehetünk el szó nélkül a Versenytükör megújítása mellett.
Együttműködési megállapodások sorát kötötte a Gazdasági Versenyhivatal a hazai társhatóságokkal, köztük a NAV-val és a PSZÁF-fal.
A Gazdasági Versenyhivatal beszámolóját a gazdasági és informatikai bizottság egyhangúlag általános vitára alkalmasnak tartotta.
Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! A Gazdasági Versenyhivatalnak szerepe, hogy érvényt szerezzen a hatáskörébe tartozó versenyjogi előírásoknak, eszközeivel támogassa a versenyt, segítse a versenyt megteremteni hivatott állami szabályozás kialakítását.
A GVH munkájának pilléreit a versenyfelügyelet, a versenypártolás és a versenykultúra területén találjuk. Fontos, hogy a fogyasztók az elérhető lehetőségek közül a számukra legkedvezőbbet válasszák ki. Ha erre nem képesek, akkor torzulnak a piaci folyamatok.
A GVH versenypolitikai és fogyasztóvédelmi feladatainak illeszkedniük kell egymáshoz. A fogyasztói jólét céljának eszköze a verseny védelme és a fogyasztói döntés védelme. Ezért szükséges a hivatalnak fellépnie a versenyt korlátozó megállapodások, a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés, a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok, valamint az üzletfelek döntéseinek tisztességtelen befolyásolása ellen.
(18.30)
A GVH 2011. évi eseménynaptára tudatos építkezésről, tudatos működésről tanúskodik. Az ügyfélszolgálati iroda megújításától az OECD-GVH Budapesti Versenyügyi Regionális Oktatási Központ európai bírói szemináriumától kezdve a hivatal akadálymentesítésén, az európai versenynap nemzetközi konferenciáján, az Európai Bíróság friss versenyjogi ítéletein keresztül az európai bírói szemináriumáig, illetve a hivatal történetében először a fogyasztók széles körének védelmében való közérdekű kereset benyújtásáig terjedően találjuk a GVH működéséhez fűződő fontosabb eseményeket.
Az európai versenynap megrendezésének jelentőségét jól mutatja, hogy a háromszáz meghívott között az EU versenyhatóságainak vezetőit, munkatársait, versenyügyekért felelős biztosát éppúgy megtalálhattuk, mint a kelet-európai országok és a Baltikum versenyhatóságainak képviselőit, illetve a versenyjog iránt érdeklődő hazai közösség szakértőit, kutatóit, oktatóit.
A jogi környezet változásából kiemelem a jelenlegi Országgyűlés tavalyi és 2010. év végi törvényeit, amelyek a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvényt módosították.
2011 januárjától változtak a panaszok kezelésére és a közérdekű igényérvényesítésre vonatkozó rendelkezések. Bevezetésre kerültek új fúziós eljárási szabályok a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségűnek minősített gazdálkodó szervezetek vonatkozásában. A változások célja a panaszkezelés egyszerűsítése, gyorsítása volt. A közérdekű per indítása tekintetében a leglényegesebb változás, hogy 2011. január 1-jétől a jogsértéstől, folyamatos magatartás esetén a magatartás abbahagyásától számított három év áll a GVH rendelkezésére, hogy közérdekű igényérvényesítés alapján keresetet indítson.
Az uniós szabályozás tekintetében 2011-ben a legnagyobb érdeklődés az antitröszteljárásokhoz kapcsolódó uniós közleménycsomag elfogadását kísérte. A dokumentumok közül kiemelendő az antitröszteljárásokra vonatkozó, a bizottsági legjobb gyakorlatokat összegző közlemény.
A piaci jelzéseket és megkereséseket a GVH több csatornán fogadja. A bejelentéseket formalizáltan, a GVH honlapjáról letölthető űrlapon, míg a formai követelményekhez nem kötött piaci jelzéseket panaszként veszi nyilvántartásba a hivatal. A bejelentések, panaszok és ügyfélszolgálat kapcsán a következőket szeretném kiemelni: a hivatal ügyfélszolgálata a fogyasztói jelzések leghatékonyabb kezelésére törekszik. Az ügyfélszolgálat önállósága, önálló szervezeti egység státusa összekapcsolódik azzal, hogy 2011 márciusától új panaszkezelési rend működik a GVH-nál.
A beszámoló rögzíti, hogy a fogyasztók egyfajta panaszfórumként tekintenek a hivatalra. Ez arányban áll azzal az adatpárral, amely szerint a GVH ismertsége kétharmados a lakosság viszonylatában, ugyanakkor a lakosság túlnyomó többségének, közel 90 százalékának nincs semmilyen ismerete a versenytörvényről.
Az egyszerűsítés és ésszerűsítés a panaszkezelésnél az alaptalan, a névtelen és az ismétlődő panaszok tekintetében állapítható meg. Ezeknél az intézkedés mellőzhető. A GVH versenyfelügyeleti eljárásai a közérdek sérelmének orvoslására irányulnak, egyéni sérelmek kivizsgálására nincs törvényi felhatalmazása a GVH-nak. A panaszkezelés folyamatát a beszámoló táblázatban mutatja be. Az ügyfélszolgálat először azt vizsgálja, a panasszal azonos tárgyban volt-e, folyt-e eljárás, bejelentés, majd szűr. Szűrést végez a szolgálat a névtelen, az ismételt és az értékelhetetlen panaszok tekintetében. A szolgálat információt is kérhet a panaszostól, a megfelelő hatósághoz átteheti a panaszt, az ügyfélszolgálati irodákon lezárásra nem kerülő érdemi panaszok pedig szakmai irodákra kerülnek. Ilyen szakmai iroda a Kartell Iroda, a Fogyasztóvédelmi Iroda, az Antitröszt Iroda. Ezek a szakmai irodák döntenek a versenyfelügyeleti eljárás szükségességről, megindításáról. 2011 márciusától közel 1700 panasz érkezett a hivatalhoz, az előzetes szűrés kettőharmadukat zárta le, hatékonynak bizonyul tehát az új panaszkezelési rendszer.
A panaszok közel felét elektronikusan küldik be a panaszosok, a panaszok ötödét több szervhez, hatósághoz is eljuttatják. Elgondolkodtató, hogy a panaszosok több mint fele nem veszi fel a kapcsolatot a bepanaszolttal. A versenyfelügyeleti eljárások körében lényeges az üzletfelek döntéseinek tisztességtelen befolyásolása és a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat témaköre.
A GVH fogyasztóvédelmi tevékenységének célja, hogy a fogyasztói magatartásra gyakorolt kínálati kommunikációt vizsgálja, védje a fogyasztói döntés szabadságát. A fogyasztók tisztességtelen befolyásolása, olyan döntésre késztetése, amelyet egyébként nem hoztak volna meg, torzítják a fogyasztói döntéseket és magukat a piaci folyamatokat is. A hivatal vizsgálja, hogy a fogyasztó minden lényeges döntéséhez szükséges, az árut, a szolgáltatást korrekten bemutató információt a vállalkozó a fogyasztó rendelkezésére bocsátotta-e.
A fogyasztói döntést védő jogszabályi rendelkezések betartását a GVH mellett az NFH és a PSZÁF látják el. A végső fogyasztókra irányuló “business to consumer” magatartások közül a versenyt érdemben érintők esetében a GVH jár el, kivéve, ha a jogsértés csak címkén, használati, kezelési útmutatókon, illetve tájékoztatási követelmények megsértésével valósul meg. A PSZÁF az általa felügyelt pénzügyi szervezetek esetében, az NFH pedig a fennmaradó esetekben rendelkezik általános fogyasztóvédelmi hatáskörrel.
A versenyfelügyeleti eljárások között a beszámoló elemzi az üzletfelek döntéseinek tisztességtelen befolyásolását és a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot. A GVH-nak hatásköre az üzletfelekre irányuló magatartások esetén van. Ebben az esetben a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996-os törvény, a Tpvt. és a gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló törvény, a Grt. alkalmazandó. A fogyasztókra irányuló magatartások esetében a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvény 2008-ból alkalmazandó.
A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmát a vonatkozó jogszabály a megtévesztés, a tisztességtelenség és az agresszív kereskedelmi gyakorlatok tekintetében tiltja. A Grt. rögzíti a megtévesztő reklám tilalmát, az összehasonlító reklám közzétételének feltételrendszerét. A Tpvt. a nem reklám jellegű tájékoztatások vonatkozásában tiltja a megtévesztő és agresszív magatartásokat. Ebben a fogyasztóvédelmi ügytípusban a GVH 71 eljárást zárt le, a Versenytanács negyven esetben állapított meg törvénysértést, a kiszabott bírság pedig meghaladta a 400 millió forintot.
A gazdasági és informatikai bizottság áttekintette a beszámolót, határozati javaslatot is fűzött hozzá. Úgy gondolom, hogy maga az egyhangú állásfoglalás a tekintetben, hogy általános vitára alkalmasnak tartotta, és még az ellenzék részéről is voltak elismerő megjegyzések, egyértelműen meghatározza a hivatal súlyát, és egyben megvilágítja tevékenységének fontosságát. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
