DR. KUPCSOK LAJOS
DR. KUPCSOK LAJOS
DR. KUPCSOK LAJOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársak! A Gazdasági Versenyhivatal szerepe az, hogy védje és elősegítse a versenyt, mint a hatékony gazdaság működésének eszközét. A versenyszabályok érvényesítésének és a következetes versenypolitikának a pénzügyi, gazdasági válság és a recesszióból való kilábalás idején kiemelt szerepe van. A vállalkozások közötti intenzív verseny fenntartása a visszaesés idején ugyanolyan fontos, mint kedvezőbb időkben, mert segíti a válságból való kijutáshoz szükséges alkalmazkodási folyamatokat. Ezért a GVH a válság idején is következetesen fellép a versenyt korlátozó magatartásokkal, különösen a kartellekkel szemben. A hivatal ennek érdekében többek között az alábbi intézkedéseket vezette be:
A hatékonyabb ügykezelés érdekében 2011-ben megújította a panaszkezelési eljárást. A jogalkalmazás kiszámíthatóságának növelése érdekében a hivatal újból bevezette a bírságközleményt. A hivatal ügyfélbarát jellegét erősítette a fúziós eljárásrend fejlesztése, nyilvános konzultáció után elkészült az új bejelentési űrlap, valamint a fúziós eljárásokhoz kapcsolódó egyeztetések legjobb gyakorlatát összefoglaló tájékoztató. A hivatal az elmúlt évben is kiemelt figyelmet fordított a sérülékeny fogyasztók, így különösen a fogyasztói csoportok tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatának áldozatául eső fogyasztók védelmére.
A fogyasztói csoportok elleni eljárások a tavalyi évben a GVH fogyasztóvédelmi eljárásainak legjelentősebb részét alkották. A fogyasztók sok esetben a fogyasztói csoport révén próbáltak pénzhez jutni és ezáltal a végtörlesztés lehetőségével élni, holott a fogyasztói csoport hitelnyújtásra nem jogosult. A végtörlesztés lehetőségének jogalkotó általi megteremtésével a hivatal sajtóközleményben hívta fel a figyelmet a veszélyekre. A hatékonyabb tájékoztatás érdekében a GVH további kommunikációs és PR-lépéseket tervez.
A jelen beszámoló, amely elsősorban számvetés a hivatal 2011. évi tevékenységéről, azt a célt is szolgálja, hogy ráirányítsa a figyelmet a hatékony verseny szükségességére. Igaz ez különösen olyan időszakban, amelyben a globális pénzügyi válság okozta nehézségek miatt a társadalomnak a verseny erejébe vetett bizalma megrendülni látszik.
A 2010. évi tevékenységről szóló beszámolóban a GVH javaslatként fogalmazta meg a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény 78/A. és 78/B. §-a szerinti engedékenységi szabályok és a Btk. 296/B. § (4) bekezdése szerinti büntethetőséget megszüntető ok közötti összhang megteremtését. A büntető- és versenyjogi szabályok összhangja az engedékenységi politika hatékony alkalmazásának elengedhetetlen előfeltétele.
A beszámoló foglalkozik a hitelezésben vesztes, a törlesztést nehezen teljesítő, kiszolgáltatott fogyasztók helyzetével. A fogyasztók kiszolgáltatottságát felerősíti, felerősítette esetükben a pénzügyi ismeretek szinte teljes hiánya. A fogyasztói célcsoportok jellemzően a BAR-listások és a nyugdíjasok voltak. A GVH az eljárás hatékonyságát több eszközzel kívánta szolgálni. Nemcsak bírságolt a hivatal, de élt a magatartás folytatásától való eltiltással is, illetve kötelezett közlemény megjelentetésére is.
A fogyasztócsoportot definiálja a beszámoló. Ez a vásárlási társulás önkéntes, ideiglenes előtakarékossággal játszik, ezt ötvözi a részletre vásárlással, épít a szerencsére, a cél ingó vagy ingatlan tulajdonjogának a csoport általi megszerzése. A fogyasztói csoport tagjai valójában egymásnak kölcsönöznek, a csoportot alkotók befizetéseiből, megtakarításaiból sorsolással ötvözve vásárolják meg a meghatározott terméket.
A pénzügyi szolgáltatások tekintetében a fogyasztók számos esetben nem rendelkeznek megfelelő tájékozottsággal, illetve felkészületlenek egy-egy vállalkozás agresszív piaci magatartásával szemben. Bizonyos hiteltermékek népszerűsítésénél a csalogató hívószó az induló banki költségek nélküli felhívás volt, a GVH ezért kifejezetten vizsgálta, hogy ez az állítás a valóságnak megfelel-e. A bank e tekintetben jogsértést követ el, ha ugyan induló banki költségek nélküliként népszerűsít egy terméket, de az ügyfelek felé a hitelösszeg fedezeti számláról átutalási díjat számít fel az eladónak történő átutalásával.
Szeretném kiemelni azt a GVH-döntést, amely tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősítette azt a magatartást, amikor ugyanazt az ügyfelet a vállalkozás ügynökei többen, többször, ha kell, este is, telefonon felhívták, felhívják. A vállalkozás felelőssége már azért is megállapítható, mert nem gondoskodott arról, hogy ügynökei az ügyfelet ne hívhassák fel többször is.
A gyógyhatású készítmények, fogyasztószerek vonatkozásában különösen - szó szerint - érzékeny területen végzi munkáját a hivatal, hiszen az egészségünkről, az egészségre ható termékekről van szó. A bizalom kulcseleme ezen termékek és szolgáltatások igénybevételének. A megalapozatlan bizalom jóvátehetetlen károsodásokhoz vezethet az alkalmatlan termékben és szolgáltatásban bízó ügyfelek esetében, ugyanis az ügyfél, a beteg jó néhány esetben más kezelést nem vesz igénybe, hiszen bízik a neki ajánlott termék, szolgáltatás hatékonyságában, szakszerűségében.
A szakszerű és közérthető, megalapozott tájékoztatás súlya különösen jelentős a gyógyszerek, a gyógyhatású készítmények, a fogyasztószerek vonatkozásában. A bírói gyakorlat szerint nem tudományos ismeret az állítólagos pozitív terméktapasztalat, a szakhatósági engedélyek hiányában a tájékoztatás nem válhat jogszerűvé. A GVH vizsgálja, hogy az ígért hatás elérhető-e, és az alátámasztó dokumentumok rendelkezésre állnak-e.
A “magyar termék” megjelölést, annak használatát külön is említi a GVH beszámolója. A magyar termék a felhasznált alapanyagok, az ízvilág, a hazai munkahelyek megőrzése és a hazai nyereség realizálása kapcsán többlettartalommal bír. A csomagoláson feltüntetett felirat önmagában nem elegendő ahhoz, hogy egy termék magyar termék legyen. 2011-ben viszonylag kevesebben próbálkoztak ezen a területen megtéveszteni a fogyasztókat, azonban nyilvánvalóan egy olyan tendenciával állunk szemben, amely az elkövetkezendő években a fogyasztók részéről a magyar termékek iránti kereslet növekedése irányába fog hatni, ezért fokozottan kell ügyelni a hatályos szabályok betartására.
A versenyt korlátozó megállapodások területén alapvető kérdés, hogy versenytársak közötti vagy eladó-vevő közötti megállapodásról van-e szó. A beszámoló a versenytársak közötti megállapodásokat horizontálisnak, az eladó-vevő közöttieket vertikálisnak jelöli. A horizontális, azaz versenytársak közötti megállapodások a piaci szerkezetet változtatják meg, míg a vertikálisak az eladó-vevő közöttieket, a piacralépési lehetőségeket befolyásolják negatívan. A horizontális megállapodások közül a beszámoló a titokban működő kartelleket tartja kifejezetten ártalmasnak. Ezek semmilyen társadalmi előnnyel nem járnak: a kartellek kiiktatják a versenyt, visszafogják a technológiai fejlesztést, a foglalkoztatást csökkentik.
Az erőfölénnyel való visszaéléshez erőfölényes helyzetre és visszaélő magatartásra van szükség. Kizsákmányoló a visszaélés, ha az erőfölényben lévő, a versenyben elérhető eredményhez képest a maga javára csoportosít át előnyöket.
(19.00)
Korlátozó a visszaélés, ha a vevők közvetve szenvednek veszteséget, mert megakadályozzák a piacra lépést vagy eltávolítják a versenytársat a piacról.
Az összefonódások ellenőrzésének fő célja a lényeges vállalategyesülés vagy -felvásárlás versenyfelügyeleti ellenőrzése. A tervezett gazdasági összefonódás akkor nem kifogásolható, ha az nem csökkenti jelentősen a versenyt az érintett piacon. A GVH-nak lehetősége van feltételeket szabni, kötelezettséget megállapítani a fúzió hátrányainak mérséklésére. A Tpvt. az irányadó az összefonódásnál a GVH-tól történő engedélykérésre.
Mint a bizottsági beszámolónál is említettem, múlt év végén elkészült az új fúziós űrlap és az előzetes egyeztetésre vonatkozó tájékoztató. Az új űrlap egyszerűsít, csökkenti az ügyintézési költségeket. Nem szükséges cégmásolatok benyújtása, ritkábban szükséges az idegen nyelvű dokumentumok fordítása. Az új űrlap kevesebb formai megkötést tartalmaz az adatszolgáltatásnál, részletes útmutató segíti a kérelmezőket. A részletes útmutatót a GVH az űrlaphoz kapcsolódóan közzétette.
Az előzetes egyeztetéseket segítő tájékoztatók eligazítást adnak az egyeztetés menetéről, alanyairól, funkciójáról és lehetséges tárgyáról.
A versenypártolási tevékenység révén a GVH a jogalkotást, az állami döntéseket igyekszik befolyásolni. A Tpvt. egyeztetési kötelezettséget ír elő minden olyan jogszabálytervezetre, amely a GVH feladatkörét érinti. A GVH véleményezésekor a piac versenyfeltételeit vizsgálja. A piacra lépés területén mérlegeli, hogy a szabályozási cél összhangban van-e a tervezett szabályozási eszközökkel, fenyeget-e a versenykorlátozás.
A Versenykultúra Központról is szeretnék néhány gondolatot röviden elmondani. A GVH Versenykultúra Központ minőségi honlapot működtet, amelyről nem hiányozhat és nem is hiányzik a döntések, a sajtóanyagok, a szakmai anyagok és a meghívók. Szakkönyvtárat működtet, amely külső látogatóknak is elérhető, ismeretterjesztő kiadványokat készít. Felhívom a figyelmet az Amit a Gazdasági Versenyhivatalról tudni kell című kiadványára, amely angol nyelven is megjelent. Tartalmilag, formailag megújította a Versenytükör című időszaki folyóiratot, amely nemcsak a honlapon érhető el ingyenesen, de megkapják a jogalkalmazók, a szaksajtó, az oktatási intézmények és a könyvtárak is.
A szakmai rendezvények sorából megemlítem az európai versenynap pluszt és az amerikai kereskedelmi kamara, az AmCham harmadik reklámjogi konferenciáját. A programon a reklámozók marketingesei és reklámfelügyeleti hatóságok képviselői egyaránt részt vettek. A GVH nyitott és együttműködő a fogyasztói szakmai szövetségek gazdasági kamarák, iparági szervezetek, oktatási intézmények irányában is.
Mint ahogyan az expozéban is utaltam rá, örvendetesnek és példamutatónak tartom széles körű együttműködési rendszerét. A GVH együttműködési megállapodásokat kötött a Magyar Versenyjogi Egyesülettel, a Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Karával, a Magyar Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Egyesülettel. Együttműködő partnere az MTA, az MNB, a PSZÁF és a Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kara is.
Megismétlem azt, amit az expozéban mondtam: úgy gondolom, hogy egy fajsúlyos és egy olyan hatóság éves beszámolóját és majd az erre vonatkozó határozati javaslatot tárgyalhatjuk, illetőleg arról dönthetünk, amelynek - ahogy mondani szokták - szezonja és keletje van a 2011., ’12. és majd ’13. év Magyarországán is.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
