DR. RUBOVSZKY GYÖRGY
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY
DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a mentelmi, összeférhetetlenségi, fegyelmi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem volt szándékom ezen késői időpontban zárszót mondani, de elhangzottak olyan kijelentések, amiket részben vissza kell utasítanom, részben meg föl kell hívni rá a figyelmet.
Meglep a módosító indítványok előterjesztése. Mindegyiket ismerem, mert a délután folyamán mindegyiket megnéztem. Azért lep meg, mert a mentelmi bizottság a törvényjavaslatot megszavazó két képviselője adta be, akik előre megkapták ezt az anyagot. Ezek szerint abszolút felkészületlenül jöttek a bizottsági ülésre, mert ott egy szót nem szóltak ezekről a kérdéskörökről. Ez persze nem okoz gondot.
Gondot csak az okoz, hogy vannak olyan dolgok, amelyek a Házszabály szerint lehetetlenek. Például nem lehet túlterjeszkedni a megnyitott törvény keretein kívülre. Tisztelettel ezzel a törvényjavaslattal a mentelmi bizottság a gazdasági stabilitásról szóló törvény 19. §-át nyitotta meg. Ez az egyetlen téma. Ebben a témakörben lehet eljárni, és itt bizonyos információáramlási gond van a Magyar Szocialista Párton belül. Szeretném elmondani itt, hogy a bizottsági tárgyalás során a szocialista képviselőtársam, Szekeres képviselőtársunk felvetette ezeket a kérdéseket, amelyek módosításként bejöttek, és ott is elmondtam neki, és itt most saját képviselőtársaimnak, a bizottsági tagoknak mondom, hogy ha már odafigyelnek és megpróbálnak egy ilyen házszabály-ellenes dolgot beadni, akkor legalább precíz lett volna. Mert az, hogy beadnak egy házszabályellenest, ami még ráadásul rettenetesen pongyola is, az vérlázító.
Tisztelettel: 11 olyan vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség van, ahol nincs szankció. Nem három! Tizenegy! Elhangzott a bizottsági ülésen, hogy külön törvényben elő fogja terjeszteni a mentelmi bizottság. Ott nincs olyan sürgős helyzet, mert mindenütt a vagyonnyilatkozat-tétel jogszabályi alapon megtörtént, kivéve a szankció nincs a törvénybe beiktatva. A bizottság tagjai tudják és a tisztelt Ház is, hogy minden évben leadja a bizottság a jelentését, mindenki eleget tett a vagyonnyilatkozat-adási kötelezettségének.
Egy dolgot viszont politikailag szeretnék visszautasítani. Tisztelettel, nagyon rövid voltam az expozéban, igazán illett volna végighallgatni. Én elmondtam, hogy tavasszal készültünk el ezzel az anyaggal.
(21.50)
Visszautasítom azt az ócska trükköt, hogy a Kovács Árpád-féle nyilatkozat miatt készült ez a törvényjavaslat. A nyilatkozat még el se hangzott, amikor a mentelmi bizottság képviselői már megkapták a mostani előterjesztésre az anyagot. Ezt a fajta politizálást én rettenetesen nehezen viselem. Mindenféleképpen én az ígéretemnek megfelelően támogatni fogom azt, hogy a későbbiek során egy önálló törvényt alkossunk.
A módosító indítványokról a bizottságnak kell majd dönteni. A túlterjeszkedés házszabályellenes, azt hiszem, nem árulok el titkot, ezzel nem tudunk mi kezdeni. Három módosító indítvány van, amit én támogató jelleggel fogok a bizottság elé terjeszteni, majd a bizottság eldönti, hogy mégis mit fog tenni.
És ezt mondom Nyikos elnök úrnak is, hogy én nem tudom a vagyonnyilatkozati eljárás keretei között a Költségvetési Tanács elnökének felelősségi kérdését rendeztetni, nem is az én hatásköröm. De azért arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy van jogszabályi rendezés, mert a Költségvetési Tanács elnöke a köztársasági elnöknek felel, és a köztársasági elnök felmenthetni. Meg kell nézni a törvényt, ha szükséges, oda fogom adni, elnök úr. Tehát van, nem a Háznak a joga, de nem is a Ház választja meg a Költségvetési Tanács elnökét, hanem a köztársasági elnök nevezi ki szigorú feltételek alapján, ellenőrzi a tevékenységét, és joga van visszahívni, felmenteni a határidő lejárta előtt. Azt hiszem, nagyon kevés olyan tisztségviselő van, aki ilyen szigorú kontroll alatt áll, de ez nem ennek az eljárásnak a tárgya.
Köszönöm szépen a figyelmet, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiból.)
