KOVÁCS TIBOR
KOVÁCS TIBOR
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! A képviselőtársaim itt körülöttem azt mondták, hogy milyen könnyű dolgod van, Babák képviselő úr után szólhatsz, biztosan fog egy csomó olyan dolgot mondani, ami könnyűszerrel cáfolható. Ez részben következett be, mert hiszen a 15 perces időkeretének felét se fordította arra, hogy a 2011-es költségvetésről beszéljen, és ebben is számos olyan állítás fogalmazódott meg, ami nagyon-nagyon messze van az igazságtól.
Egy ilyen zárszámadási törvény kapcsán az ellenzéki pártoknak is olyan értelemben mérleget kell készíteniük, hogy annak idején, amikor 2010-ben a 2011. évi költségvetés vitája folyt a parlamentben, hogy akkor mit mondtak és mit állítottak, az mennyire teljesült, mennyire az következett be, amit az ellenzék állított, és mennyire nem az, amit a kormány próbált annak idején sugallni.
Képviselőtársaim már számos elemre fölhívták a figyelmet. Csak emlékeztetőül szeretném önöknek elmondani, hogy már a 2010. őszi vitában elmondtuk, hogy bizony ez a költségvetés meglehetősen ingatag lábakon áll, valószínűleg nem fog nyilvánvalóan teljesülni. Itt indulásként azért tisztázni kell, hogy szemben azzal, amit itt a kormánypárti képviselők sugallni próbáltak, hogy 2010-ben egy katasztrófa előtt álló országot vettek át és annak az irányítását, ezzel szemben tény volt - és itt Babák képviselő úr figyelmét is szeretném felhívni a tényekre - a gazdasági növekedés 2,6 százaléka. Tény volt, hogy az infláció 3 százalék közelében járt. Tény volt, hogy a GDP-arányos államadósság 80 százalék körül volt.
Erről érdemes annyit mondani itt az általános vitában, hogy ez az Európai Unió átlagának felel meg, ettől vannak lényegesen eladósodottabb országok, és az adósságállomány szempontjából az a meghatározó, hogy hogyan áll az ország gazdasági növekedése. Ha egy ország gazdaságilag növekszik, fejlődik, akkor egy magasabb államadósságot is képes finanszírozni, ellenben, hogy ha visszaesés van, mint ami most is, akkor nyilvánvalóan még egy alacsonyabb államadóssági szint is meglehetős terheket jelent egy állam számára.
Kezdjük talán azzal, hogy mit jósoltak önök a költségvetéssel kapcsolatban, mint mondott az ellenzék. Mi azt mondtuk, hogy ingatag lábakon áll. Be is következett, februárban már módosítani kellett ezt a költségvetést, és utána jó néhányszor, még legalább ötször módosították abban az évben a költségvetést, mígnem eljutottak 2011 novemberéig, amikor már olyan rossz állapotban volt a költségvetés, hogy kénytelenek voltak kérni a hazapaterolt IMF segítségét. Kérték, hogy segítsen az IMF finanszírozni a magyar költségvetést, hogy a stabilitása megmaradjon.
Az már persze más kérdés, hogy mind a mai napig ez a huzavona folytatódik az IMF-fel, egészen a mai napig, amikor teljesen nyilvánvalóvá vált az újságokban közzétett hirdetés alapján, hogy a kormánynak esze ágában nincs megállapodást kötni az IMF-fel. Megpróbál minden bajt és problémát az IMF nyakába zúdítani, az állampolgárok felé ezt üzenni, hogy mindenről az IMF tehet meg természetesen az előző kormányzat, és semmiről ez a mostani kormányzat.
Akkor vegyük sorra azokat a lépéseket és intézkedéseket, amit megtettek eme költségvetés kapcsán, és annak a következményeit!
Itt van mindjárt az egykulcsos személyi jövedelemadó. Erről azt mondták, hogy ez azért lesz jó egyébként, mert ott marad a pénz az állampolgároknál, nagyobb lesz a vásárlóerejük, többet fognak költeni, magasabb lesz a forgalom a kereskedelmi hálózatokban. Mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy ez nem következett be. Azt mondták, hogy ott hagyják a pénzt az állampolgároknál, majd az állampolgárok befektetnek, és munkahelyeket hoznak létre. Ez sem következett be.
Nyilvánvalóan egy dolog következett be, amit már képviselőtársaim itt többször hangsúlyoztak: a gazdagok még gazdagabbak, a szegények még szegényebbek lettek ettől a gazdaságpolitikától, amit akkor elindítottak.
(12.40)
Nézzük a gazdasági növekedési tendenciákat is! Képviselő úr rosszul mondta: 2010-ben a gazdasági növekedés 2,6 százalékos volt, 2011-re 1,7 százalékra csökkent. Önök a költségvetési tervezetben még 3 százalékkal kalkuláltak, ami a végére 1,7 százalékra realizálódott, és mára már, ebben az évben mínusz 1 százaléknál tart a gazdasági növekedés, tehát visszaesés van. Egyáltalán nem az a folyamat következett be, amit a Matolcsy-féle gazdaságpolitika előre jósolt. Ennek mi a következménye? Az a következménye, hogy gyakorlatilag kéthavonta bejelentenek megszorító csomagot azóta is. Ugyanúgy, mint ahogy az előző, 2011-es költségvetés kapcsán, folytatódik ez a tendencia ebben az évben is. Éppen néhány nappal ezelőtt jelentett be a gazdasági miniszterük egy 400 milliárd forintos megszorító csomagot, aminek a következményeit természetesen majd a lakosság fogja viselni.
A másik súlyos következménye, amiről ma még itt nem is esett szó, hogy a magyar állampapírok a bóvli kategóriába kerültek, pontosan ebben az évben, 2011-ben. Tisztelt képviselőtársaim, ez azt jelenti, hogy nem befektetésre ajánlott kategóriában vannak a magyar állampapírok, ezért istentelenül magas kamatfelárral lehet eladni őket. Itt van ez a probléma, amiről megint csak nyilatkozniuk kellene a kormánypárti képviselőknek, hogy miért jó az a magyar állampolgároknak, hogy 7 százalékos kamattal finanszírozzák a magyar államadósságot, amikor lehetne 3 százalék körüli kamattal is finanszírozni. Milyen előnye származik a magyar állampolgároknak ebből a politikából, amit a Fidesz-kormány követ e tekintetben? Semmilyen! Nem beszélve arról, hogy Babák képviselő úr úgy próbálta beállítani, hogy az előző kormány által felvett 20 milliárdos hitelkeretet felélte és elköltötte.
Tisztelt Képviselő Úr! Tudja nagyon jól, hogy a 13,5 milliárd - amiről ön beszélt - felét az MNB tartalékába helyezte, nem beszélve arról a maradék 5 milliárdról, amiből a Fidesz-kormány idején MOL-részvényeket vásároltak. Akkor beszéljünk erről is, tisztelt képviselő úr, mert önök az elmúlt évben 500 milliárd forintot meghaladó összegért MOL-részvényt vásároltak. Kérdezem önöktől - de már huszadszor kérdezem a parlament plenáris ülésén -, hogy milyen előnye származott a magyar állampolgárnak abból, hogy a Fidesz-kormány ilyen nagyságrendű pénzért MOL-részvényeket vásárolt. Egyetlenegy érvet nem hallottam még itt a plenáris ülésen, hogy a magyar állampolgárnak milyen előnye származott belőle. (Babák Mihály: Miért adtátok el?) Olcsóbb lett a benzin? Nem lett olcsóbb, mert nyakló nélkül emelik a jövedéki adót. Ilyen magas benzinárak nyilvánvalóan korábban elképzelhetetlenek voltak; a kormányváltás idején 300 forint környékén volt az üzemanyag ára, most meg 450 forint környékén van. Ez az előny származott abból, hogy a MOL-részvényeket a Fidesz-kormány megvásárolta, és ezért kellett ezeket a megszorító lépéseket ezt követően tenni, hogy ilyen részvényvásárlásra költse az adófizetők pénzét a kormány?
A cégek eladósodásáról, tisztelt képviselő úr meg a bankokról, a hitelezés válságáról. A hitelezés válságát, tisztelt képviselő úr, az önök által elfogadott bankadók és azoknak a következményei okozták. Odavezetett ez a gazdaságpolitika, hogy a mai napon már gyakorlatilag egyetlenegy bank sem ad hitelt a gazdasági társaságoknak, mert nincs miből hitelt adniuk. De a helyzet még súlyosabb, mert ma már az önkormányzatoknak se adnak hitelt. Azok az önkormányzatok, akik finanszírozási problémákkal küzdenek, és az olyan időszakokat, amikor nincs adóbevételük, nem tudják másképpen finanszírozni, mint áthidaló kölcsönökkel, nem kapnak ilyen kölcsönöket, mert azt mondják, hogy olyan mértékben bizonytalan az önkormányzatok helyzete, hogy nem kapnak a bankoktól hitelt. Számos önkormányzat áll csőd közeli helyzetben ebből az okból kifolyólag.
Utalt itt arra a képviselő úr, hogy micsoda nehézségekkel küzdött a Fidesz-kormány, mert a megyei önkormányzatok által felvett hiteleket is finanszíroznia kellett. Azt már természetesen számtalanszor elmondtuk itt a parlament plenáris ülésén is, hogy ugyan már ki biztatta a megyei önkormányzatokat arra, hogy nyakló nélkül vegyék fel ezeket a hiteleket. A Fidesz vezető politikusai biztatták őket, hiszen ezek mind fideszes önkormányzatok voltak - egy kivételével -, és biztatták őket, hogy nyugodtan adósodjatok csak el, legfeljebb az fog történni, hogy ha a mi kormányunk jön, akkor majd valamit csinálunk. Csináltak is: államosították a megyei önkormányzatok vagyonát, lényegesen magasabb összeggel, mint amennyi adósságuk volt. A másik, amit akkoriban mondogattak, hogy ha nem mi leszünk, akkor majd oldja meg ezt a következő kormány.
Ennek a levét isszuk most mindennapjainkban, tisztelt képviselő úr, arról aztán nem beszélve, hogy ha megvizsgálnánk - ami majd jövőre következik el az ez évi zárszámadás tárgyalása kapcsán -, hogy azok az egészségügyi intézmények, kórházak vagy megyei intézmények, amelyeket államosítottak, mennyivel jobban és mennyivel hatékonyabban működtek ebben az évben, mint az azt megelőző években. Csökkent-e például a kórházak adósságállománya az elmúlt időszakhoz képest, amióta számos funkciót elvettek tőlük meg államosították őket? Tudunk számos olyan kórházról, tisztelt képviselőtársaim, amelyeknek megduplázódott az adósságállománya ez alatt az idő alatt, az elmúlt egy évben a korábbi időszakhoz képest. Nyilván erről is - majd képviselő úr választ ad rá - az előző kormányzat tehet, mint ahogy a lakosság devizaadósságáról is. Nagyon sok ilyen fideszes parlamenti képviselő van, körülbelül százról beszéltek annak idején, amikor ez téma volt itt a Házban, hogy hányan vettek fel devizaalapú hitelt annak idején. Nyilván őket is csalfa szándékkal az előző kormányzat direkt módon megtévesztette, nem pedig a saját érdeküket és a saját zsebüket nézték akkor is, mint ahogy most is, mert amikor a Fidesz-kormány elfogadta azokat a törvényeket, amelyek lehetővé tették számukra az előtörlesztést, ezzel megint csak ők jártak jól. Akkor is ők jártak jól, amikor kedvező kamatozással tudtak hitelt felvenni, meg most is ők jártak jól, akik kedvező módon tudták előfinanszírozottan visszafizetni a kölcsöneiket. Ez az igazság ezzel kapcsolatban, tisztelt képviselő úr. Miért nem erről beszélnek? Miért nem ezt mondják el a választópolgároknak, akik egyébként hallgatják itt a parlament ülését? Szemben azzal, amit képviselő úr mondott, az export jelentősen visszaesett; 2010-től kezdődően egészen 2011-en keresztül és ebben az évben is jelentősen visszaesett az export, ami aztán nyilvánvalóan rátesz egy lapáttal a gazdasági visszaesésre.
Kellene szót váltanunk arról, mert még nem nagyon beszéltünk róla, hogy az Állami Számvevőszéknek is itt kellene ülnie, hiszen az ő jelentését is tárgyaljuk, és eléggé érdekes, hogy az Állami Számvevőszék egy ilyen napirendi pont kapcsán nem képviselteti magát. A Számvevőszék véleménye meglehetősen visszafogott volt ezzel a törvénnyel kapcsolatban. Már többször kifejtettük azt a véleményünket, hogy az ÁSZ nagy bátorságot tanúsít akkor, amikor az előző MSZP-kormány tevékenységét kell kritizálnia. Amikor a Fidesz-kormányról kellene hiteles szakmai álláspontot képviselni, akkor már persze nem ilyen vitézek, most meg még itt sincsenek, hogy legalább elmondanák, hogy egyébként ők hogyan gondolkodnak erről a dologról.
Összességében, tisztelt képviselőtársaim, a 2011-es zárszámadás kapcsán teljesen nyilvánvalóvá vált mostanra, hogy az a gazdaságpolitika, amit a Fidesz követ, csődbe viszi az országot, csődbe viszi az embereket. Egyre több és több olyan ember él Magyarországon, akik a létminimum alatt vagy a létminimum környékén élnek. A legnagyobb tragédia az, tisztelt képviselőtársaim, hogy egyre több fiatal hagyja el az országot, mert nem látnak perspektívát, nem látnak lehetőséget Magyarországban, és ezeknek a fiataloknak a többsége már nemigen fog ide visszatérni. Ez jelentheti Magyarország számára a legnagyobb tragédiát.
Köszönöm szépen.
(12.50)
