SZABÓ REBEKA
SZABÓ REBEKA
SZABÓ REBEKA (LMP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A Lehet Más a Politika ugye, eleve nem szokott részt venni a kiemelten sürgős eljárásban tárgyalt törvények vitájában, méghozzá azért, mert ezt nem tartjuk sem hatékonynak, nem tartjuk alkalmasnak arra, hogy valódi érdemi vitát lehessen folytatni ezekről a törvényekről, és többnyire indokoltnak sem tartjuk. Így vagyunk az agrárkamarai törvénnyel is. Azt gondolom, hogy semmi nem indokolja azt, hogy ezt rögtön az első ülésnapon ilyen sebességgel nyomják át a parlamenten. Nem ismerhettük meg időben a tervezetet, így éppen ezért nem nyújtottunk be hozzá módosító javaslatot sem.
Az ok, hogy mégis itt vagyok, az, hogy nem is elsősorban a törvény részletes tartalmáról vagy szakmai részleteiről szeretnék beszélni, hanem mindenképpen szerettem volna elmondani: felháborítónak tartjuk azt a módszert, ahogyan az eddig működő kamarát gyakorlatilag lebontják. Itt elhangzott az előbb, azt hiszem, talán Jakab Istvántól is, hogy a kamara nem működött eddig sem jól. Volt, ahol nem volt elég tag. Rendben van, azt gondolom, hogy azt senki nem vitatta még itt ebben a parlamentben, pedig már a kamarai biztos kapcsán is régóta előkerült az agrárkamara kérdése, hogy igenis, szükség van bizonyos változtatásra, szükség van átalakításra.
De nagyon ijesztőnek tartom ezt a diskurzust, amit önök elkezdtek, kedves kormánypárti képviselőtársaim. Ugye, már az állami földbérleteknél is ezt hallhattuk, hogy azok, akik szavukat felemelik az adott folyamat ellen, gondolok itt például rengeteg gazdálkodóra, azokkal közlik, hogy ők vesztesek, hogy nekik savanyú a szőlő, és biztosan ezért nem tetszik az a zseniális terv, amit önök kifőztek. Nos, ez nem mindig így van. Azt gondolom, hogy a kritikákat meg kellene hallgatni, és el kellene rajta gondolkozni, hogy vajon miért hallja az ember vidéken igenis nagyon sok gazdálkodótól, hogy az egész folyamat átláthatatlan, hogy teljesen antidemokratikus, hogy semmiféle ellenőrzése nincs a mostani kamarai tagságnak ezen az egész folyamaton, a volt vezetőket nem vonták be ebbe a folyamatba, pedig azért előfordulhat, hogy adott esetben lehetne nekik egy-két értelmes tanácsuk. Nem gondolom, hogy minden egyes volt kamarai vezető dilettáns lenne vagy bűnöző, tehát nyilván érdemes lenne őket bevonni ebbe a folyamatba, de ezt önök nem tették meg.
Egész egyszerűen az történt, hogy felállt ez az ideiglenes elnökség, és gyakorlatilag a megyékben az odahelyezett ideiglenes vezetők, akik közül… - én mondtam, és most utánaszámoltam, és elnézést, 14 helyett csak 13 megyében találtam erős magoszos kötődést. Ebből több megyében magoszos megyei elnökök, megyei alelnökök, megyei elnökségi tagok, illetve van egy Magosz Ifjú Gazda Tagozat elnöke vagy Magosz elnökségi tag, tehát magas szintű magoszos vezetők 13 megyében vették át a kamara ideiglenes vezetését. Ők azok, akik egyszerűen az ideiglenes ügyrenddel odamentek a megyei agrárkamarákhoz, és átvették a bankszámla feletti egyszemélyi rendelkezési jogot, mint ahogy a biztosnak is rendelkezési joga volt a kamara vagyona fölött.
Ezt is elmondtam a mai bizottsági ülésen, ez a másik indok, hogy még mindig itt vagyok, és én igaziból nem kaptam választ a kérdéseimre. Ott is elmondtam, megkérdeztem, hogy az előző törvényben az volt, hogy a kamarai biztosnak vagyonleltárral alátámasztott zárómérleget kell készíteni, nyitómérleg-tervezetet, az összes folyamatban lévő szerződés és pályázat listáját nyilvánosságra kell hoznia, és nem tudom, hogy ez megtörtént-e. Tisztelettel kérdezem, önök biztosan tudják, hogy ez megtörtént-e. Ha nem, akkor miért nem, vagy ezt meg lehet-e nézni? Azért az agrárkamarának van egy bizonyos vagyona, nyilván a tagságnak valamilyen szinten rendelkeznie kellene fölötte. Nem látom azt, hogy hogyan zajlanak ezek a folyamatok, és ezért jönnek ezek a visszajelzések, hogy ez teljesen átláthatatlan.
A másik az, amit már szintén említettem: elég érdekes, hogy az előző ülésszak legutolsó hetében szintén kivételesen sürgős eljárásban préselik át az előző módosítást. Nem tudom, fogalmam sincs, hogy mi lehetett ennek a hatalmas sietségnek az oka, de az látszik, hogy számos, nem is tudom, hiba vagy joghézag maradt a törvényben, mert a mostani törvénymódosításban van az benne, hogy a területi agrárkamarák választott tisztségviselőinek megbízatása az átmeneti elnökség megalakulásával egyidejűleg megszűnik, és jogköreiket, feladataikat az átmeneti elnökség vagy az átmeneti elnök veszi át.
(0.50)
Ez az utolsó rész, hogy ki veszi át a feladataikat, nem volt benne az előző jogszabályban. Ettől még persze ez nem akadályozta meg az átmeneti elnökséget abban, hogy igaziból átvegyék a feladatköröket, csak gondolom, ez hiányzott. Elég fura így utólag belerakni és legitimálni ezt az előző, nem tudom, két hónapos folyamatot.
Illetve azt is említettem a bizottsági ülésen - és erre se kaptam választ, nem tudom, hogy miért -, hogy most hozták meg azt a rendelkezést, hogy az átmeneti elnökség tagjává csak olyan személy nevezhető ki, aki a törvény 30. §-ában meghatározott feltételek szerint agrárkamarai tisztségre egyébként választható lenne; de ez csak a mostani módosításban van benne, holott az átmeneti elnökség tagjait már rég kinevezték. Nem értem, hogy miért kell utólag egy ilyen klauzulát belehelyezni ebbe a törvénymódosításba, amikor ez már megtörtént, és gondolom, most nem lesznek új ideiglenes elnökök.
Tehát nem értem az egészet, és az a baj, hogy nem csak én nem értem, mert természetesen beszéltem gazdálkodókkal, agrárkamarai tagokkal, ők sem értik, tehát a folyamat átláthatatlan. Önök beleírták az indokolásba azt, hogy ugye az önkormányzatiságot hát sajnos most csorbítani kell majd az új rend érdekében, de én egyáltalán nem vagyok benne biztos, tisztelt képviselőtársaim, hogy ezt valóban így kéne csinálni. Az a helyzet, hogy valóban az a benyomás alakul ki az emberben, hogy ez egészen egyszerűen a kamarák ellenőrzés alá vonása, bekebelezése, és ezt jobb híján a Magoszon keresztül teszik, mert ugye ez az a gazdaszervezet, amely most a kormányzat szövetségese.
Nagyon szeretném, ha ezt nemcsak úgy tudnák egyébként megcáfolni, hogy itt ilyen hangzatos szólamokat mondanak, hanem pontosan amivel ezt meg lehetne cáfolni, az az átláthatóság és az ellenőrizhetőség, és ha a kamarai tagságnak egyébként megadnák azokat a jogokat, amelyek megilletik őket.
Ja igen, és még egy apróság: ugye nemcsak agrár-, hanem élelmiszer-gazdasági kamara. Azt is kérdeztem már a mai bizottsági ülésen - de erre szintén nem kaptam választ -, hogy az élelmiszerlánc különböző szereplőit, az élelmiszer-feldolgozó és -kereskedő termékpolitikai szereplők képviselőit, tehát ugye azokat, akik még érdekeltek lehetnek ebben a rendszerben, hol, milyen ponton vonták be a folyamatba, van-e valaki közülük az ideiglenes elnökségben. Vagy mégis mi erről a véleményük? Hol jelennek meg ők ebben az egészben?
Úgyhogy ilyen szempontból természetesen az LMP egyáltalán nem tudja támogatni ezt a törvényjavaslatot.
