L. SIMON LÁSZLÓ
L. SIMON LÁSZLÓ
L. SIMON LÁSZLÓ, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ugyan itt jelzik többen, hogy ne legyek olyan hosszú, mint legutóbb, de mégiscsak meg kell ragadnom az alkalmat, hogy ezt a nagy horderejű törvényjavaslatot méltóképpen zárjam le azon keresztül is, hogy reagálok az elhangzottakra, illetve a benyújtott módosító indítványokra.
Mielőtt ezt megteszem, engedjék meg, képviselőtársaim, hogy újra köszöntsem a szakmai szervezetek képviselőit, akik a mögöttem levő szakértői páholyban ülnek. Nagy megtiszteltetés számunkra, hogy a könyvtárosok, akik a legkitartóbbak, a két legfontosabb könyvtáros szakmai szervezet vezetői itt ülnek a körünkben, és a részletes vitára is odafigyelnek. Valamint köszöntöm a minisztérium munkatársait is, akik a törvény kidolgozásában oroszlánrészt vállaltak.
Tisztelt Képviselőtársaim! Nehéz számomra ez a mai nap, mert ha ugyanazon az ülésnapon Pörzse Sándor is és Hiller István is megdicsér, akkor valamit biztosan nem csinálok jól. (Dr. Józsa István: Majd ha Orbán Viktor dicsér, akkor.) De azért abban bízom, hogy ezt a törvényjavaslatot mindez nem veszélyezteti, és az általunk támogatott módosító indítványokat képviselőtársaim is támogatni fogják. Azt különösen megtiszteltetésnek tartom, hogy az LMP két képviselője is megtisztelt bennünket a mai ülésen. Az általános vitában nagyon vártuk volna Karácsony frakcióvezető-helyettes urat, hogy elmondja az expozéját, de ezt nem tudta megtenni. (Karácsony Gergely: Vis maior volt, sajnos.) Úgyhogy most ezért is csúszott bele olyan megszólalásba, amely inkább az általános vitán lett volna méltó, de annak is örülök, hogy most legalább itt van, és abban bízom, hogy utólag el fogja olvasni az általános vita jegyzőkönyvét, mert a kérdéseire javarészt már az expozéban válaszoltam. A zárszóban meg különösen részletesen tértem ki azokra a problémákra is, amelyeket ön itt egyébként joggal vetett föl, ezt elismerem.
Engedjék meg, képviselőtársaim, hogy néhány olyan módosító indítványra térjek ki, amely különösen vitát generált a mai bizottsági ülésen is.
Az egyik éppen Michl képviselőtársam javaslata. Azt kell mondjam, hogy a kormány részéről - bár kormánypárti módosító indítványról van szó - nem támogatjuk sem Michl képviselőtársam, sem Balla képviselőtársam javaslatát, azzal együtt, hogy érzékeljük, hogy itt súlyos problémáról van szó, és elismerjük, hogy képviselő úr aggodalma nem alaptalan, és nagyon fontosnak tartom azt, hogy egy települési polgármester ilyen felelősségteljesen közelít a saját településének az intézményéhez. Tehát hogy a szívén viseli ennek az intézménynek a sorsát úgy, hogy egyébként mind ez idáig nem ő volt a fenntartója, és csak a jövőben fogja az intézmények fenntartási jogát megkapni.
Arról van szó, tisztelt képviselőtársaim, hogy van három olyan megyénk, ahol kicsit bonyolult a helyzetünk. Ebből is kiemelkedik Nógrád megye és Komárom-Esztergom megye, ahol annak idején, az állampárt időszakában a szocialista kultúrpolitika szándékosan a fölépített és földuzzasztott bányászvárosokba is olyan múzeumközpontokat épített, amelyek alternatívái lehettek - látszólag - azon múzeumoknak, amelyek közben persze el is sorvadtak egy kissé, vagy nem kaptak akkora lehetőséget.
(20.00)
Egy nagy polgári hagyományokkal rendelkező város Tata, és mellette a tatabányai múzeum került végül is vezető szerepbe; illetve Nógrád megye esetében - Balla képviselőtársam javaslatára utalva - még pikánsabb a helyzet, hiszen egy határ menti megyének a székhelyéről van szó Balassagyarmat esetében, amelyik végül is Nógrád megyéhez került, így a salgótarjáni múzeum az, amelyet fejlesztettek.
Mi az előterjesztést két szempontból is nagyon alaposan készítettük elő. Egyrészt megnéztük a megyeszékhelyi múzeumok látogatóadatait, a gyűjteménynagyságait, a gyűjtőkörüket, az állomány létszámát, az ellátott terület nagyságát és a lakosságszámot, és ez alapján nyugodt lélekkel mondjuk önöknek, hogy csak úgy lesz jó ez a rendszer, ha egységes és következetes. Egyébként, ha Nógrád megyére utalok, ott látványosan nagyobb a látogatószám a salgótarjáni múzeumban, mint a balassagyarmatiban. Ezt a nagy különbséget valóban nem tudjuk elmondani Komárom-Esztergom megye esetében, de ott sem csak egy múzeumról van szó, ott van még az esztergomi Vármúzeum, és még sorolhatnánk a speciális helyzetű múzeumokat.
Még kicsit ki kell térnem Nagykanizsa esetére is, ahol szintén azt lehet mondani, hogy egy nagyon erős városi múzeum működik. Azt tudom önöknek ígérni, tisztelt képviselőtársaim, hogy mind a rendeleti szintű szabályozásban, mind a konkrét megyeszékhelyi múzeumokkal kötendő együttműködési megállapodásban - amely egyébként a költségvetési támogatásoknak az alapja lesz -,s mind pedig annak az 1 milliárd forintnak az elosztásában, amelyet egy külön rendeletben fogunk szabályozni, érdekeltségnövelő rendszerben kívánjuk a múzeumokat támogatni, oda fogunk figyelni ezekre a speciális problémákra. De rendszerszinten nem lehet máshogyan megcsinálni, csak így, ahogy ezt beterjesztettük. És szerintem ez a példa azért nem volt jó Michl képviselőtársamtól, mert Szentendre a Pest Megyei Múzeumok Igazgatóságának a központja. Nem Budapesten van a központ, hanem Szentendrén. Nyilvánvalóan ennek az okait ebben a körben nem kell megmagyaráznom képviselőtársaimnak.
Ezért kérem, fogadják el képviselőtársaim, hogy szimpátiánk és tulajdonképpen az elvi, mondjuk, hogy egyetértésünk ellenére is azt kell hogy mondjuk: a rendszerszintű működés értelmében nem tudjuk támogatni a módosító indítványokat.
Karácsony képviselő úr javaslatára is ugyanezt tudom mondani, mert mindaz, amit ön elmond, az egyrészt igaz, másrészt ezt nem ilyen szinten kell a jogszabályban megoldanunk, ennek egyéb más megoldási eszközeit fogjuk választani. Tehát a területi múzeum, amellyel kapcsolatban ön módosító indítványt nyújtott be, az regionális feladatokat lát el ön szerint. Miszerintünk nem lát el állami feladatokat, ezért nem indokolt az olyan módon történő támogatásuk, ahogyan azt képviselő úr a módosító indítványában fölvetette.
De azt ne felejtse el, elmondtam az általános vitában is, hogy az a finanszírozási szerkezet, amelyet fölállítottunk, ezt a problémát kellőképpen fogja tudni kezelni, hiszen lesz az idei 2,6 milliárddal szemben, amennyiben elfogadjuk a költségvetési törvényt, egy elég nagy, 2,4 milliárd forintos támogatása a megyeszékhelyi múzeumoknak, 1 milliárd forintos támogatásuk azoknak a múzeumegységeknek, amelyek a településeken vannak. Ebben vannak benne azok a múzeumi egységek is, amelyek területi feladatokat látnak el, és még ezenkívül 700 millió forintot fogunk adni az államnál tartandó múzeumi egységeknek. Ez összesen 4,1 milliárd az idei 2,6-hoz képest. Úgyhogy én ezt nagyon nagy előrelépésnek tartom, és kérem, fogadja el képviselőtársam, hogy nem támogatjuk a javaslatát.
Viszont elfogadtuk Vitányi István képviselőtársunk javaslatát, aki a területi múzeum gyűjtőkörének és gyűjtőterületének a meghatározásával kapcsolatosan nyújtott be módosító indítványt. Itt arról van szó a javaslatában, hogy megállapodás alapján elláthat megyei feladatokat is, tehát részben kezeli azt a problémát, amelyre Karácsony képviselő úr fölhívta a figyelmet. Ezt a módosítót befogadtuk, és azt mondjuk, hogy igen, erre teremtsünk lehetőséget. Így a megyei múzeum - és ez egyébként Michl képviselőtársamnak is részben megoldási javaslat - együttműködési megállapodást köt a területi feladatokat ellátó nagy múzeumi egységekkel, még egyszer mondom: Salgótarján-Balassagyarmat, Tatabánya-Tata, illetve Nagykanizsa viszonylatában érdemes erről különösen beszélnünk, de szóba jöhet még néhány másik nagy megyei jogú városban található múzeumi egység is, olyanok is, amelyek korábban nem voltak a megyei múzeumi intézményrendszer részei, például Hódmezővásárhely, amire fölhívhatom a figyelmet. Tehát itt az, hogy együttműködési megállapodást lehet kötni, és ez a finanszírozás megosztását is jelenti, garancia lehet arra már a törvényjavaslatban is, hogy ezekre a múzeumokra kellő szakmai figyelem és kellő költségvetési támogatás fog jutni.
Menczer képviselő asszony módosító indítványát támogattuk, amelynek azt hiszem, hogy nagyon fog örülni a könyvtári szakma. A “megyei hatókörű” elnevezésből kivesszük a “hatókör” kifejezést. Remélem, hogy képviselőtársaim is fogják támogatni, mind a két bizottságban támogattuk ezt. Ennek alapvetően a nemzetközi szakmai szervezetekben való elismertségük miatt és működésük miatt van létjogosultsága. Tehát azt mondjuk, hogy ugyan a megyeszékhelyek fogják megkapni ezeket az intézményeket, a fenntartást abban a formában fogjuk ellátni, ahogyan gondoltuk, de a nevükben őrizzék a “megyei” kifejezést. Azt gondolom, hogy egy megyeszékhelynek is ez még a rangját is növeli. Az egykori szabad királyi városi, mondjuk, hogy városi identitást eleveníti föl, hogy azt mondjuk, hogy egy megyei könyvtárat tart fönn egy megyei jogú város, egy megyeszékhely. Örülök annak, hogy képviselőtársaim ilyen módosító indítványt nyújtottak be, és hogy a bizottságokban mindenütt támogatták ezt a javaslatot.
Nem támogattuk viszont Bóka, Szedlák, Lasztovicza és Talabér képviselőtársaink közös indítványát, amelyek a kistelepülési feladatellátásról szólnak. Az ezzel kapcsolatos véleményemet már Kepli képviselőtársamnak is kifejtettem, aki Hegedűs képviselő asszonnyal közösen nyújtott be hasonló tartalmú módosító indítványt, és elmondtuk azt, hogy annyira eltérő a kistelepülési könyvtári feladatellátás a településszerkezet változatossága miatt, lásd, Baranya megye kistelepülési rendszerét nehéz összehasonlítani, mondjuk, Nógrád megyével, ezért itt is annak az egységes rendszernek a fenntartását támogatjuk, amely a megyei könyvtárakhoz, a megyeszékhelyeken található megyei könyvtárakhoz adja a forrást is a feladatokhoz.
Képviselőtársaim még engedjék meg, hogy Karácsony képviselő úrnak arra a javaslatára térjek rá, amelyben az ODR támogatási rendszernek tulajdonképpen a szakszervezet által kért beépítését javasolta a jogszabályba. Mondtam a mai bizottsági ülésen is, de engedjék meg, hogy itt is kiemeljem: erre szerintünk nincsen szükség, hiszen a törvény 72. §-ában eleve szerepel a következőképpen: a kultúráért felelős miniszter által vezetett minisztérium költségvetési fejezetében kell gondoskodni az országos dokumentumellátási rendszer létrehozásának és fenntartásának feltételeiről. Ezért fölösleges az, hogy ez megjelenjen külön olyan formában, ahogy azt a szakszervezet, a KKDSZ és Karácsony képviselő úr is javasolta. Ezért nem támogattuk, és nem azért, mert az ODR-t ne tartanánk fontosnak és megőrzendőnek.
Tisztelt Képviselőtársaim! Röviden ennyit szerettem volna mondani zárszóként. Köszönöm szépen képviselőtársaimnak az aktív részvételét, és abban bízom, hogy egy hatékony, jól működő rendszer fog fölállni, amely ezt a problémát is meg fogja oldani, mint az általános vitában is jeleztem, hogy elindít egy olyan módszert, ami megújulást hoz mind a múzeumi, mind a könyvtári szakmai területen, de elsősorban a múzeumi területen van erre szükség, amelynek eredményeképpen a jelenleg katasztrofális látogatószámok emelkedni fognak, és nem a múzeumbezárás réme fog szemünk előtt lebegni, hanem sokkal inkább abban bízhatunk, hogy a kistelepülési aktivitás, a helyi civil szervezetek, a helyi egyházi közösségek aktivitása és az ehhez kapcsolódó érdekeltségnövelő támogatás együttesen, az NKA szakmai megújulást célzó programjaival megtámogatva, egy új és erős magyar múzeumi intézményrendszer fölépítését fogja eredményezni.
Köszönöm szépen a figyelmüket. Kérem, szavazatukkal támogassák a törvényjavaslatot. (Karácsony Gergely tapsol.)
