DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR
DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Végighallgattam itt az előttem szólókat, megpróbálok új elemeket is belecsempészni, mert itt már sok mindenről volt szó, néha el is tért a vita attól, ami itt jelen pillanatban előttünk van, az alkotmány-, alaptörvény-módosítástól. Bár hozzáteszem, és ez inkább egyfajta eljárásjogi aggály, hogy ezt lehetett volna a választási eljárásról szóló törvénnyel együtt tárgyalni. Én még mindig nem értem, mi az oka annak, hogy ezt ketté kell választani. Ezzel azt érjük el, hogy itt már a választási eljárásról, a választási eljárás szabályairól is megindul a vita, holott tulajdonképpen ez az alaptörvény-módosítás nem szól másról, mint hogy megteremti a lehetőségét az önök által beterjesztett választási törvénynek. Ezt nyugodtan össze lehetett volna vonni.
Az meg még érthetetlenebb, hogy itt szabott az Országgyűlés, illetve a Fidesz-vezetés beterjesztésére az Országgyűlés elfogadta, hogy legyen időkeret, amely önmagában egy alaptörvény-módosításhoz nem túl elegáns, de emellett a következő napirendnél viszont csak a vezérszónokik elmondására kerül sor, és ott meg is szakad a történet. Kicsit tehát úgy tűnik, minthogyha szét akarták volna szabdalni a vitát, vagy nem kellő koherenciával viseltetnének a téma iránt. Ez azért is fájó, mert az alaptörvény-módosítás, ami itt előttünk van, igenis meghatározza, meghatározhatja akár a következő választások eredményét is.
Én nem értek egyet Bárándy Gergellyel abban az irányban vagy azzal a kijelentésével sem, hogy itt akárhogyan is módosul a törvény, akkor is biztos, hogy a Fidesz vagy a szövetségük nyeri meg a következő választásokat. (Dr. Bárándy Gergely: Ezt nem mondtam egy szóval sem!) Vagy valami ilyesmi, hogy akárhogy módosítják - én valami hasonlót értettem. Ebből a lényeg az, hogy szerintem nagyon is fontos, mert hogyha 2002-ben vagy 2006-ban hasonló törvény lett volna, akkor nyerhetett volna a Fidesz, ami lehet, hogy jobb is lett volna, minthogyha a szocialisták alakítanak kormányt. Ezzel tehát önmagában még nem lenne gond, viszont rámutat arra, hogy meg tudja fordítani a választás eredményét. Ez nemcsak azokban a szituációkban lehet igaz, amikor mondjuk, a szocialisták az ellenfelek, mert tény, hogy ez egy másik helyzetet eredményezett, hanem olyan esetekben is, ami egyébként 2014-ben eljöhet, hogy nagyon sok helyen, főleg a keleti részeken a Jobbik is egyéni mandátumokért és vélhetően akár a kormányzati pozícióért is harcba tud szállni, annál is inkább, mert többpólusúvá válik a politikai rendszer, és a Fidesz gyengülésével tulajdonképpen több erős hatalmi vagy pártpolitikai centrum jöhet létre, amelyek világnézetek alapján egymással versengenek.
(16.30)
Tehát nem mindegy, hogy hogyan húzzuk meg a választókerületeket, nem mindegy, hogy milyen szabályok alapján választunk.
A következő kérdés, hogy lehet azon dilemmázni, hogy ez kinek jó, én azt hiszem, hogy ha önök ezt behozták, akkor nyilván úgy gondolják, hogy önöknek igen. Tehát csak ezen kell elgondolkodni, hogy miért gondolhatják, hogy azok a szellemi holdudvar agytrösztök, elemzők, nem tudom, kik azok, akik a választásokkal és a hasonló trükkös törvényjavaslatok kidolgozásával foglalkoznak, úgy gondolták, hogy ez egy előremutató javaslat az önök választási sikere érdekében, ami egyébként magában foglalja azt is, hogy nem bíznak abban, hogy egyébként egy hasonló rendszerben nyerni tudnának a következő választásokon.
Ez megint felvethet kérdéseket, hogy akkor ezek szerint tudják, hogy a kormányzásuk nem tökéletes, tudják, hogy nem azt teszik, amit ígértek az embereknek, mert ha azt tennék, akkor ugyanúgy kétharmaddal kellene a következő választáson is befutniuk. De valami miatt ettől félnek; ezt nyilván megint önöknek kellene elmondani, hogy mi az, amitől tartanak.
Elhangzott itt többször, több kormánypárti képviselő szájából is, hogy az emberek 2010-ben a Fidesz-KDNP-szövetség programjára szavaztak, megfontoltan, határozottan hozták meg ezt a döntést, adtak felhatalmazást - csak valóban semmi olyasmiről nem volt szó, amit önök utána elindítottak, ezt a törvényhozási dömpinget. Ebben természetesen fel lehet fedezni pozitív elemeket, de úgy lett volna tisztességes, ha ezt azért az állampolgároknak elmondják. Volt itt akár egymillió munkahelyről is szó, igaz, hogy azt nem mondták, hogy egymillió fog létesülni vagy megszűnik, csak ezt az egymilliós számot belebegtették, de sajnos attól tartok, hogy ha megnézzük a számokat, bizony a közfoglalkoztatást levéve, elég rosszul állunk ezen a téren is.
Ha már a programot említették, 2010-ben én semmi olyan programra nem emlékszem a Fidesz-KDNP részéről, aki tud ilyet, az kérem, küldje el akár az e-mail címemre is, szeretném megnézni, mert amit én láttam, az maximum frázisoknak és szép tündérmeséknek a gyűjteménye volt, ami természetesen lehet egyfajta kinyilatkoztatás, de kormányprogramnak vagy még választási programnak sem nagyon lehetne hívni. Ezen keresztül jutunk el oda, hogy a stratégia az volt, hogy nem valami mellett, tehát egy indifferens, kevés támadási felületet mutató politikát, illetve kampányt folytattak, hanem valami ellen menjenek el szavazni az emberek, ami nem volt nehéz egy Gyurcsány-Bajnai-kormányzat után, ilyen gyászos MSZP-s 8 év után, nem volt nehéz az embereket arra rávenni, hogy protest szavazatokat adjanak le.
Ezt meg is tették, lehet ezt persze fülkeforradalomnak nevezni, de azt, hogy utólag azt mondják, hogy ez egy tudatos döntés volt a választók részéről és programra szavaztak, ahhoz először a programot meg kellene mutatni, mert mondom: amit én láttam, az maximum tündérmesék gyűjteménye volt.
Elhangzott itt több esetben a cenzus kifejezés is; egyébként úgy a kormánypárt, mint az MSZP padsoraiból megkaptuk, hogy az a javaslat, amit mi tettünk, az tulajdonképpen vállalhatatlan, archaikus, nem demokratikus. Egyébként körülbelül ugyanannyira demokratikus, mint az önök javaslata, tehát lehet ezen vitatkozni. Persze, erre az MSZP mondhatja és mondta is a bizottsági üléseken, hogy igen, igen, lám, a gonosz jobboldal egy nem demokratikus és esetleg egy még kevésbé demokratikus javaslatot terjeszt elő, és mindkettő ördögtől való - persze ez az MSZP álláspontja -, de én úgy gondolom, hogy önmagában az, hogy elvárunk egy bizonyos felkészültséget a döntéshez, a közös ügyeinkben az nem egy olyan dolog, ami ördögtől való lenne. Annál is inkább, mert ahogy egy állampolgársági eskünél is elvárunk egy bizonyos tudásszintet, azt ugyanúgy el lehetne várni a szavazásnál is.
Itt pénzekről, közpénzekről döntünk. Tulajdonképpen a kormányzat egyik fő funkciója az adó útján beszedett pénzeknek az újraelosztása, és nagyon nem mindegy, hogy ezt az újraelosztást milyen elvek alapján és ki végzi; az pedig végképp nem mindegy, hogy ki, milyen arányban fizet bele a kasszába, és hogy a megbízott vezetőink milyen irányban módosítanak akár egy adópolitikát.
Természetesen, ha valakinek az az érdeke, mert eddig megfelelő segélyeket kapott, mondjuk, és nem szeretett volna dolgozni, akkor ő arra fog szavazni, hogy ez továbbra is fennálljon a részére, tehát nyilván nem minden esetben lehet azt mondani, hogy az embereknek megvan az a felkészültségük, amivel dönthetnek. Arról meg nem is beszélve - ezt nem ismételném meg, már elhangzott többször -, hogy az a gyalázatos láncszavazós, egy bablevesért vagy egy konzervért megvásárló gyakorlat bizony tömegesen fordult elő; ahhoz képest, hogy kinek volt nagyobb kapacitása a mozgósításra, sajnos nagyon sok párt élt ezzel.
De hogy eloszlassam a felmerült, és azt kell mondanom, hogy csúsztatásból eredő félreértéseket, egyáltalán nem arról van szó, hogy mi idős embereket ki szeretnénk zárni a szavazásból. Nagyon sok fiatal is van egyébként, akik távol tartják magukat, ha kell, akkor erőszakkal is, a fiatalok esetében a nyolc általános elvégzésétől, mert náluk egy alapfokú végzettségnek az tekinthető. És itt a nyolc általánost nem úgy gondoljuk, hogy hat darab első és két második, mert ezt természetesen nem tekintjük nyolc általános elvégzésének, mint ahogy az sok esetben lezajlik, hanem úgy gondoljuk, hogy minden korosztálynak - és ezért elemi végzettségről beszélünk - meghúzható lenne az a szint, amit neki annak idején elemi végzettségként teljesíteni kellett. De egyébként még itt se kellene meghúzni egy az egyben a határt, hanem egy társadalmi vita, és mondjuk, egy erre vonatkozó törvényjavaslat megvitatása keretében meg lehetne nézni, hogy azon kívül, aki ebből kiesne valami miatt, de ő valóban, mert sok ilyen van, sok ilyen embert ismerek, aki mondjuk, a háború miatt nem tudta befejezni az elemi végzettséget, de ő szavazni szeretne, és napi szinten foglalkozik a politikával, az ő számukra is meg lehet teremteni. Vannak ilyen módszerek, ezt is sorolhatnék többet, de meg lehet teremteni azt, hogy ők jogosultságot szerezzenek a választásra.
Az viszont véleményem szerint a demokrácia ellen hat, hogy mindenki egy szál konzervért vagy bármiféle apró premizálásért elmegy, és valóban, másnap már nem is tudja, hogy kire szavazott - hát, én ezt nem nevezném demokráciának. Vagy ha ez a demokrácia, akkor ahogy azt a görög bölcselők mondták, ez adott esetben a többségnek a diktatúrája lehet a kisebbség felett, és ezt mindenképpen el kellene kerülni.
Elhangzott itt többször, de én ezt megint csak aláhúznám, hogy ami történt, és nem az a problémánk, hogy egyéni képviselői indítványként nyújtották be, hogy ne lenne joguk ehhez a képviselőknek; itt az történt, hogy el is ismerték, hogy ezek a javaslatok megjárták a Fidesz-vezetést, ezek a javaslatok megjárták a minisztériumot, a minisztériumban lettek kidolgozva, ezt még Lázár képviselőtársunk is elismerte. Tehát tulajdonképpen a Fidesz-vezetés átveri az Országgyűlést, mert bár formálisan erre megvan a lehetőségük a képviselőknek, hogy beterjesszék, de ha már el is árulják, hogy emögött nem egyéni képviselői munka van, akkor bizony ez egy rosszhiszemű joggyakorlás, és a parlamentnek és az embereknek az átverése, és konkrét célja is van, és az nem más, mint az egyeztetési folyamatoknak a kikerülése. Tehát én ezt egy legyintéssel nem intézném el az önök részéről, nem egy elegáns gesztus, és tételesen is hátránnyal bír.
Elhangzott itt, hogy az emberek nem szeretnek elmenni regisztrálni. Ez valóban igaz, annyival kiegészítve, hogy itt valamelyik, már nem emlékszem, hogy pontosan ki, a kormánypártok részéről elmondták, hogy a hátrányos helyzetűeknek lehetőségük lesz, akik nem szeretnének bemenni, hogy interneten keresztül jelentkezzenek. A hátrányos helyzetűeknek a jó része általában azért hátrányos helyzetű, mert nem feltétlenül bír internetkapcsolattal, vagy csak egy részük, aki egyéb okból minősül ebbe a kategóriába tartozónak. Tehát nem kellene az embereket ilyen cinikusan, azt kell mondanom, hogy hülyének nézni, az embereknek valóban gyakran problémát okoz, hogy egy ilyen regisztrációt megtegyenek.
(16.40)
Arról már nem is beszélnék, ami szintén elhangzott, és azért ezt is aláhúznám, hogy bizony hosszabb lesz a kampány, és pont azért, mert az önök célja az, hogy az önök szavazói az utolsó darabig elmenjenek és regisztráljanak. Ezt viszont csak úgy tudják elérni, hogy állandóan ezeket az embereket zaklatni fogják, és egyébként mindenkit, akit potenciális szavazónak tartanak, zaklatni fognak, hogy menjen el, és tegye meg ezt a regisztrációt. És persze ebből a zaklatásból fognak mások is kapni, nemcsak esetleg a célszemélyek. Emellett egyébként ez még jó lehet egy másik dologra is, hogy majd megpróbálja távol tartani azokat, akik egyébként nem önökre adnák a voksukat.
Összefoglalva, politikai célja a javaslatnak a Fidesz választási sikerének a bebetonozása. Tulajdonképpen én csak egy dolgon csodálkozom, hogy ennyire korán behozták; lehet, hogy a regisztráció miatt tették, de én arra számítottam egyébként, hogy ezt körülbelül egy év múlva fogják megtenni, hogy még rövidebb idő legyen a regisztrációra, és addig még változtatásokat eszközölhetnek rajta. Hozzátéve, hogy ezt még megtehetik, mert ahogy itt elhangzott többször, alaptörvény-módosításból is elég sok lezajlott már az alaptörvény elfogadása előtt mint alkotmánymódosítás, és azóta is több folyamatban van. Tehát nagyon is lehet, hogy még átírják ezt az egész rendszert, mielőtt a választás bekövetkezik.
De úgy gondolom, hogy ez elég rövid távú gondolkozás, hiszen nem tudhatják önök sem, hogy két év múlva vagy hat év múlva vagy esetleg tíz év múlva milyen rendszer következik, és hogyan fordulhat ez a visszájára, és esetleg egy totális Fidesz-vereségbe hogyan fog torkollani. Azt tudjuk, hogy az élet egyrészt a legjobb tanítómester meg dramaturg is, én is kíváncsian várom, hogy a Jóistennek milyen célja van ezzel, de az biztos, hogy elég érdekes szituációkat fogunk látni, hogyha ezt a törvényhozási folyamatot és ezt a menetet folytatják.
Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Jobbik padsoraiból.)
