GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Engedjék meg nekem, hogy az első egy formai kifogás legyen. Miután ez egy tényleges jelentős, sok embert érintő törvényjavaslat, eredendően három bizottság van kijelölve, a háromból a gazdaságinak és a fogyasztóvédelmi bizottságnak még mindig nem ismerjük az álláspontját, az ajánlás ezt nem tartalmazza. Ugyanakkor gondjaim vannak, mert a költségvetési bizottság, amely a 16 javaslat többségét véleményezte, a 2., 7., 10., 12., 13. nem tartalmazza még a költségvetési bizottságban sem, hogy támogatta-e a bizottság, vagy elutasította, és az előterjesztő sem nyilatkozott. Ezeket azért szeretném majd megismerni, államtitkár úr.
A folytatásban azokról az indítványokról beszélek, és elnézést kérek, mert ha azt láttam volna, hogy például a 2., 3., 7., 9., 12., 13-ast támogatta volna a kormány vagy az előterjesztő, akkor az én mondókám most okafogyott lenne, de így kénytelen vagyok érvelni. A 2-esben, amikor Szűcs Erika képviselő asszony azt mondja, hogy az állam többségi befolyása alatt álló gazdasági társaságokat vegyük ki, az általános vitában is elmondtuk, ezért szól a módosító indítvány, hogy ne csak olyan vállalatokra vonatkozzon ez a kedvezmény, ez a lehetőség, vagy olyan munkavállalókra, akik nem állami vállalatnál dolgoznak, de a munkáltatójuk hajlandó segítséget nyújtani.
(23.20)
Éppen ezért ezzel összefüggenek azok a javaslatok, ahol a kamatkedvezmény, amely a Rogán képviselő úr által jegyzett módosító javaslatokban általában vagy az eredeti előterjesztésben mindenütt úgy jelenik meg, hogy a közszférában, ahelyett mi úgy érezzük, hogy sokkal helyesebb lenne, ha a hiteladós kifejezést használnánk, és azt mondanánk, hogy függetlenül attól, hogy az illető a közszférában dolgozik, vagy sem, ha hiteladós és ilyen kedvezményben részesül, akkor maga az adós és aki neki a segítséget nyújtja is az adókedvezményre vagy az adómentességre - bocsánat, a kedvezmény egészen más -, az adómentességre jogosult legyen. Ha ez nem így történik, akkor azt jelenti, hogy velük szemben egyfajta diszkriminációt is alkalmazunk, mert ha netán kedvezményt kapnak, akkor a hiteladós is és maga a vállalkozás is a szükséges közterheket be kell hogy fizesse.
Tehát kérem, államtitkár úr, hogy ezt gondolják végig még a határozathozatalig, hogy ez egy tényleg egységes és úgy, ahogyan az általános vitában kiderült, támogatható, jó javaslat legyen.
A 6. számú, Rogán Antal és Németh Zoltán képviselő urak által benyújtott indítvány, amely a hitel összegét, tehát a keretet tágítja, nem az ingatlant tekinti 30 milliósnak, hanem a felvett hitel összegét, ezt mi nem szívesen támogatnánk, ugyanakkor lehet látni, hogy az előterjesztő és a bizottság is ezt támogatta.
A továbbiakban a 9., 12., 13. számúra ugyanazok vonatkoznak, tehát ezeket, amelyeket korábban elmondtam, már nem akarom megismételni. Tehát azt, hogy ebben összhang legyen, és ne legyen különbség a közszférában dolgozók között, akiknek egyébként, ha ezt a támogatást adjuk, akkor ezt amúgy is az adóforintokból adjuk, és ha számukra ez valóban adómentes, akkor ezt tegyük meg mindenkivel, aki élni tud ezzel a lehetőséggel, amit ez a mostani törvényjavaslat biztosít.
Köszönöm szépen a figyelmet, elnök úr. (Szabó Vilmos tapsol.)
