HADHÁZY SÁNDOR
HADHÁZY SÁNDOR
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mindenekelőtt szeretném megköszönni azokat a hozzászólásokat, amelyek a tárgyhoz fűződően fogalmazták meg a hozzászólásaikat. Van egy olyan mondás, hogy a politikusok képesek arról is beszélni, amit nem olvastak el vagy nem ismernek. Azt gondolom, hogy itt is példát láthattunk erre. Valóban igaz lehet ez a mondás. Azt gondolom, hogy talán nem mindenki tudta végigolvasni az írásban megfogalmazott törvényjavaslatot, és ennek okán talán nem tudta megfogalmazni pontosan a véleményét sem.
Tisztelt Országgyűlés! A vita egyik része a méltányossági eljárás körül bontakozott ki. Szeretném ezt megvilágosítani és pontosítani, hogy mi is a törvényjavaslat szándéka, célja. A 2. § (5) bekezdése foglalkozik azzal, hogy a sportigazgatási szerv méltányosságból hozzájárulhat a sportcélú ingatlan… - és itt négy pont következik, a), b), c) és d) pont. Az a) pont arról szól, hogy a fejlesztését, korszerűsítését, felújítását szolgáló hitelfelvétel vagy állami, valamint európai uniós támogatás érdekében történő megterheléséhez, továbbá ezen teherrel biztosított igény kielégítése érdekében történő elidegenítéséhez lehet hozzájárulni. Na most, itt az a szándék, hogy ha található egy olyan partner, legyen ez önkormányzat, legyen ez más típusú partner, egyesület, amely mondjuk egy tao-támogatást kíván igénybe venni, és az önrész biztosításához szükséges egy pénzintézettel való együttműködés, amely pénzintézet garanciákat kér a forrás visszafizetéséhez, akkor erre legyen lehetőség. Ez teljesen világos, és teljesen egyértelmű. Itt minden szereplő egy irányba kíván haladni, mégpedig abban az irányban, hogy az a sportingatlan fejlődjön, gazdagodjon. Azt gondolom, hogy ez a szándék támogatható és támogatandó. Abban az esetben, ha azt azonos vagy hasonló sportcélú, értékében megegyező vagy azt meghaladó ingatlan szerzése, építése érdekében kérik, azt gondolom, ez is teljesen világos. Világos, hiszen a sportterület nem szenved kárt, és ugyanolyan értékű sportcélú ingatlan létrehozása fog megtörténni.
A következő: vannak olyan szituációk, olyan helyzetek, amikor egy önkormányzat a település fejlesztése érdekében az egyes területek funkcióit átértékeli, újraértékeli, és ez nem feltétlenül egyébként kereskedelmi egység létrehozását, kialakítását segíti elő, hanem egyéb indokok támasztják ezt alá, akár szociális, egészségügyi, oktatási, környezetvédelmi, egyéb indokok, és ez szintén azt eredményezheti, hogy annak a területnek a funkciója megváltozik. Nos, egyébként én már találkoztam Szilágyi György képviselőtársammal bevásárlóközpontban, tehát annyira nem is igazából értem, hogy miért ellenzi a bevásárlóközpontok kérdését, hiszen ő maga is oda jár vásárolni. (Szilágyi György: Azt elleneztem, hogy száz legyen!) De ez a javaslat nem arra irányul, hogy a sportcélú ingatlanokat hogyan lehet átjátszani bevásárlóközpontok építése céljából. Azt gondolom tehát, hogy a javaslat teljesen világos, egyértelmű, és örülök annak, hogy a szocialista képviselők is, legalábbis egy részük felfedezte azokat az értékeket, azokat az előremutató javaslatokat, amelyeket lehet támogatni. Nyilvánvaló, hogy ha szövegpontosítási igények felmerülnek, akkor azt meg fogjuk vizsgálni, és a részletes vitában pedig meg fogjuk tárgyalni ezeket a javaslatokat.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.)
