PÁL BÉLA
PÁL BÉLA
PÁL BÉLA (MSZP): Tisztelt Államtitkár Úr! A kormány tavaly döntött arról, hogy az állam az 5 ezer fő alatti települések teljes adósságállományát átvállalja. A hírnek nyilván azok az önkormányzatok, amelyek eladósodtak, örültek. A törvényi szabályozás alapján ezeknél a településeknél a 2012. december 12-én fennálló adósságállományt vették figyelembe, valamint a december 28-áig fennálló járulékaikat. Erről kapott tájékoztatást Balatonfűzfő önkormányzata is április 15-én, majd április 17-én, két nappal később pedig arról, hogy nem a decemberben fennálló adósságállományukat, csak az április 25-én fennálló adósságállományukat vállalja át az állam. A kettő közötti különbség az ő esetükben mintegy 70 millió forint. Időközben ki kellett fizetniük az esedékes féléves törlesztést is, így a többi településhez képest a későbbi konszolidáció miatt még plusz 21 millió forint kiadásuk keletkezett. Így összességében 91 millió forinttól esett el a település. A kieső összeg miatt kényszerintézkedéseket kellett hozniuk, az intézményeknél a szolgáltatásokban a legmagasabb szintű takarékosságot rendelték el, amely azonban a település lakóit érinti hátrányosan.
Kérdezem tehát államtitkár urat, mi az oka annak, hogy Balatonfűzfővel szemben nem a törvényben szereplő szabályozást alkalmazta a minisztérium. Mi az oka annak, hogy Balatonfűzfőt nem illeti meg a teljes adósságállomány átvállalása? Hogyan kártalanítja majd a kormány az ilyen módon hátrányos helyzetbe került települést, hiszen más települések esetében most zajlik ünnepélyes körülmények között az önkormányzati adósságrendezésről szóló bizonyságlevelek átadása? Miért nem történik ugyanez Balatonfűzfő esetében?
Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiból.)
