HEGEDŰS LORÁNTNÉ
HEGEDŰS LORÁNTNÉ
HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Itt az előbb a záróvitában Babák Mihály képviselőtársam azt mondta, hogy az előző törvényjavaslatban a sokfajta törvény egy törvény alá pakolása úgy történt, hogy önök a különböző feszültségeket okozó problémákat szerették volna most itt orvosolni, és akkor minden, ami feszültséget okoz, egy törvénybe kerül. Na hát, ez is egy ilyen probléma, ami most előttünk van, nevezetesen az úgynevezett romkocsmák működtetése a belvárosi világörökségi területen.
Hát ez is egy olyan feszültség egyébként, amit maga a Fidesz-kormány okozott, hiszen ha annak idején, a dohányzásról szóló törvényjavaslat módosítása kapcsán önök megfogadták volna az ellenzék érveit, tanácsait, akkor talán nem lenne az a helyzet, ami most kialakult, jellemzően a belvárosban, de nemcsak ott egyébként, máshol is. Ezért is mondtuk el az általános vitában, hogy nem kéne csak a világörökségi helyszínekre szűkíteni ezt a problémamegoldást, hanem máshol is a végére kéne ennek járni. Nevezetesen, hogy a vendéglátó-ipari egységekből a tulajdonosok kiterelik a dohányozni kívánó vendégeket az utcára, hogy inkább ott szívják el a dohányt, ott okozzanak piszkot, szemetet, zajt, és így tovább. Tény, hogy ez zavarja a környék lakosságát, ezt a dolgot valahogy meg kéne oldani, orvosolni kéne.
Valószínűleg az eredeti törvényt kellett volna olyan módon módosítani vagy javítani, hogy ez a probléma ne terelődjön ki az utcára. Mert megoldódik ettől ez a kérdés? Á, nem. Nem fog megoldódni. Továbbra is ki lesznek terelve a dohányzók az utcára, továbbra is lesz zaj, szemét, piszok, és így tovább, csak ezért most már az önkormányzatok, azon belül, mondjuk ki, Belváros-Lipótváros önkormányzata majd úgynevezett felügyeleti díjat is fog szedni. Én ezt nemes egyszerűséggel csak védelmi pénznek hívom, hiszen a jelenleg engedélyezési eljárás alatt lévő esetekre is fog vonatkozni. Illetve igen, lehet úgy módosítani a hatósági engedélyeket, hogy ezeket az engedélyeket visszavonják, és a védelmi pénzt fizetők nyilvánvalóan nagyobb védelmet fognak élvezni. Tehát ez a felügyeleti díj semmi másra nem jó.
Ami most bekerül zárószavazás előtti módosítóként, nevezetesen, hogy a nonstop üzletek nyitvatartási rendjét is rendeletben tudják majd szabályozni az önkormányzatok ezentúl, ez jó, ez támogatandó. De azért felhívnám tisztelt figyelmüket arra is, hogy erre jelenleg is van jogszabály, amibe ezt bele lehetne tenni, meg lehetne oldani. Nevezetesen ez az önök által megalkotott Mötv., annak is a 143. § (4) bekezdésének d) pontja, ami a közösségi együttélés alapvető szabályait meghatározó rendelet megalkotására hatalmazza fel az egyes képviselő-testületeket. Igenis, ezt a jogszabályhelyet kéne alkalmazni mindenhol, ahol ilyen és hasonló problémák vannak. Valószínűleg ezzel már önmagában lehetne kezelni a dolgot anélkül, hogy egyébként megadóztatnánk az üzleteket.
Illetve, itt most rögtön hozzá is teszem, hogy továbbra is benne maradt az a hiba a törvényjavaslatban, hogy önök az ipát az üzletekre kívánják kivetni, nem pedig az üzleteket működtető cégekre. Pedig normális esetben egyébként iparűzési adót cégek fizetnek, nem pedig, mondjuk, romkocsmák, mert ugye, egy cégnek lehet öt ilyen jellegű üzlete is adott esetben, az egyik a világörökségi helyszínen, a továbbiak meg nem. Akkor vajon hogyan fogják önök eldönteni, hogy pontosan mennyi is legyen az a felügyeleti díj, amit be fognak szedni?
De egyébként amit igazából mint feszültséget okozó problémát meg kéne oldani, az például, ha már a belvárosnál tartunk, az a fesztiválkultúra. Mert kérem tisztelettel, itt egy-két héttel ezelőtt, amikor rekordárvíz vonult le a Dunán, és attól féltünk, hogy a budai belső kerületeket el fogja önteni az árvíz, itt még éjszaka is, késő éjjel 2-kor húzatta a talpalávalót magának Rogán Antal polgármester úr. Vajon miért volt számára ez ízléses? Olyan megoldás, ami felvállalható, hogy akkor tartson fesztivált a belvárosban, amikor jó érzésű emberek kint a gáton segítenek, és próbálják menteni az embert, az értéket és hazánkat, hogy nehogy elárassza az árvíz? Vajon ez hogyan fordulhatott elő? Azt gondolom, hogy ha valamire önök törvényt akarnának alkotni, akkor például erre, hogy ez az ízléstelenség, ez a kulturálatlanság ne fordulhasson elő soha többé.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)
