DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA
DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! A Magyar Szocialista Párt szakmai és szakpolitikai álláspontját az imént Józsa István képviselőtársam ismertette, én közjogászként szeretnék mint jogi produktumról néhány szót mondani, mert azt gondolom, az is ide való, az Országgyűlés asztalára. Annál is inkább, mert az itt elhangzottak talán valamiféle okulásul szolgálnak azoknak, akiknek ez a dolga.
Fónagy államtitkár úr az imént azt mondta az expozéjában, hogy alapos előkészítő munka után került ide ez a törvénytervezet - és vannak, akik bólogatnak. Hogy ez az alapos előkészítő munka milyen jellegű volt, nem tudom, de hogy mint jogi produktum azt a szintet sem éri el, amit egy kodifikációs vizsgán egy joghallgatónak produkálni kell, ez egészen bizonyos. És ezt az állításomat alá fogom támasztani a következőkkel. Arról is lehetne beszélni persze, hogy ez az uniós irányelvekkel, egyéb jogszabályokkal milyen összhangban van, ha lesz még időm, akkor talán erre röviden ki fogok térni. De most nézzük a saját hatályos jogszabályunkat!
A jogalkotási törvény előírja, hogy a jogszabály megalkotásakor biztosítani kell, hogy a jogszabály megfeleljen a jogalkotás szakmai követelményének, és ennek a követelménynek úgy kell megfelelni, hogy a szaktárcák a szakmai tartalmat rendelik hozzá a jogszabályhoz, és az igazságügyi tárcának kell arról gondoskodni, hogy akár törvénytervezetről, akár kormányrendelet-tervezetről van szó, az a jogalkotási törvénynek megfeleljen. Azt gondolom, ez alól az sem jelenthet kivételt, ha kivételes és sürgős tárgyalásban kérik ennek a megtárgyalását. Ez az első ellentmondás, amire szeretnék rávilágítani, hogy ez egy hihetetlen alapos előkészítő munka volt. Mert ha ez igaz, akkor miért kell ezt kivételes és sürgős tárgyalással idetenni az asztalra. Ha önöknek fontos volt az, hogy saját maguk alaposan meg tudják ezt tárgyalni állítólag az előkészítés során, akkor miért nem adnak arra lehetőséget az országgyűlési képviselőnek, nemcsak nekünk, akik az ellenzéki padsorokban ülünk, hanem a sajátjaiknak? Hát, államtitkár úr, ha ez valóban fontos, akkor miért nem hagynak rendes időt arra, hogy ezt a képviselők megismerjék, hogy ezzel érdemben és tartalmában tudjanak foglalkozni?
A következő ellentmondás vagy mint jogi produktum, amit minősíthetetlen jelzővel kell illessek, a törvény preambuluma. Kezdjük mindjárt az elején! Ugye, ez egy emelkedett bevezető gondolatsor, ami egy törvény elején azért kerül megfogalmazásra, hogy a célokról, az egésznek a küldetéséről valamilyen emelkedett módon megemlékezzék. Ehhez képest itt ilyen mondatok találhatók, hogy “A szektor átalakítására ténylegesen fordított összeg azonban a nemzeti kötelezettségeknél nem haladhatja meg azt az összeget, ami egy piaci befektetőnek is megfelelő ellenérték lenne hasonló helyzetben a magyar állam által a szektorban jelzett pozíciók ellenértékeként.” Államtitkár úr, ilyen szöveget lehet írni az indokolásba. Most az, hogy ott lehet-e ennél jobban és szakszerűbben megfogalmazni, egy másik kérdés. Preambulumba? A preambulum nem népmese. Egészen elképesztő mint jogi produktum!
A következő: Józsa István képviselőtársam fölvetette és mondott néhány érvet, hogy ez nem biztos, hogy a szaktárcánál készült, mert ott azért ennél jobb szakemberek vannak, vagy nem az igazságügyi tárcánál, mert ott is jobb szakemberek vannak; fölveti a gyanút, hogy esetleg megint valami külső megbízással, kívül írták valahol. Ezt a gyanút alá tudom támasztani a következővel. A hatályba léptetésnél azt írják, hogy jelen törvény hatálybalépését követő 45. napon, vagy ha ez munkaszüneti nap, akkor a következő munkanapon lép hatályba.
Itt van jogászkollégám is. Tisztelt Kollégák! Ez egy abszolút magánjogias gondolkodás. A magánjogban van ennek jelentősége. Nem mondanám el részletesen, a polgári jogban kötelezettségek, szerződéses kötelezettségek teljesítésénél milyen jelentősége van. De, tisztelt tanult jogászkollégáim, a közjogban miért is kellene attól tartanunk, ha éppen munkaszüneti napon lép valami hatályba? Ez egy másik logika. És akik a minisztériumban jogalkotással foglalkoznak, azok ezt ismerik, tudják. Ez egy közjogi logika. És miután a hatálybalépésnek közjogi következményei vannak, ezért ezt a magánjogi logikát ide beírni - nagy valószínűséggel valami igen tehetséges ügyvédi iroda még tehetségesebb tagja fogalmazta meg. Csak hát ez ide abszolút nem illik!
Tisztelt Képviselőtársaim! Folytatható még a sor, de én nem szeretném, ha önök azt gondolnák, hogy a Magyar Szocialista Pártnak ezek a formai problémák fájnak leginkább. Azt gondolom, sokkal lényegesebb a dolog tartalmát illető kritika, amit Józsa István elmondott. Mindezeket azért vetettem föl, hogy talán, hátha egyszer a kormányoldalon, akár a kormány tagjainak, akár a kormánypárti képviselőknek szemet szúrnak ezek az ellentmondások. És ha igaz az, hogy önök törekednek a jogbiztonságra, törekednek az igényes jogalkotásra, higgyék el, szakemberként mondom, közjogászként mondom, ilyet nem lehet elkövetni.
Köszönöm szépen a figyelmet.
