DR. TÓTH JÓZSEF
DR. TÓTH JÓZSEF
DR. TÓTH JÓZSEF (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Asszony! A Margitszigetről szóló törvényjavaslat azért van újra előttünk, mert a köztársaság elnöke élt a jogkörével és megfontolásra visszaküldte, azaz megvétózta a törvényjavaslatot. Felhívom a tisztelt Ház figyelmét arra, hogy az elnöki vétóhoz leírt indoklás több alkalommal rögzíti, hogy “a törvénnyel nem értek egyet”. Azaz felfogásom szerint elnök úr nem a törvény egy elemével vagy szakaszával nem tud azonosulni, hanem a törvényjavaslatot, az eljárásrendet és a javaslat által létrehozott igazgatási rendszert tartja elfogadhatatlannak.
Elnök úr osztja azt az általam a vitában korábban is felvetett álláspontot, mely hivatkozik az Európai Tanács helyi önkormányzatok európai chartájára, melynek értelmében nem lehet megváltoztatni a helyi önkormányzatok határait az érintett közösséggel való előzetes konzultáció, vagy ahol ezt törvény lehetővé teszi, esetleges népszavazás nélkül. Az érvek hasonlóak a jogalkotásról szóló törvénnyel kapcsolatosan is. A jogszabály előkészítője köteles gondoskodni arról, hogy az érintett szervek a jogukkal élhessenek.
Megállapítható, hogy nem teljesült az egyezmény és a jogalkotási törvényben foglalt eljárási kötelezettség. Megfontolandó, hogy elnök úr a törvényjavaslat - mint említettem - nem egy-egy elemét, hanem az egész törvényjavaslatot küldte vissza megfontolásra. Joggal vethető fel, hogy az érintett közösséggel való konzultációra megfelel-e a négy nap, közte a két munkanap. A törvényjavaslat tisztelt Ház elé történő ily gyors előterjesztése azt sugallja, hogy a demokratikus intézmények, akár érdek-képviseleti szervek, közgyűlés vagy képviselő-testületek álláspontja a törvény beterjesztőit nem érdekli.
Álláspontom, hogy a közösségek véleménynyilvánítását nem pótolhatja a polgármesternek írt levél, amelyben - hangsúlyozom - a polgármester álláspontját és esetleges észrevételeit igénylik. A levél nem egyenlő a véleménnyel, nem teszi törvényessé a jogalkotási eljárást. Cinikus és az állampolgárok lenézése az ilyetén való kezelés.
Az Országgyűlés a törvényjavaslat első elfogadásakor az említett jogszabályi rendelkezések megszegésével a demokratikus jogállami működést vette semmibe. Továbbra is fenntartom, hogy szakszerűtlen és célszerűtlen javaslatot fogadott el a tisztelt Ház, és egyeztetések nélkül kívánja elfogadni a törvényjavaslatot. Bebizonyosodott, hogy jogos volt a visszafogott bizakodás az elnöki döntéssel kapcsolatosan, hiszen mindenfajta kárörvendés nélkül bíztam benne, hogy az Országgyűlés többsége is képes lesz a párt vagy a párton kívüli társak akaratával szemben a jogállamiságot képviselni és az államfőhöz hasonló bölcs döntést meghozni.
(12.00)
A mai tárgyalással a többség semmibe veszi a kétharmados többséggel megválasztott köztársasági elnök véleményét, továbbmenve: magát a köztársasági elnököt és a köztársasági elnöki intézményt járatja le. Javaslom, hogy ne fogadja el a tisztelt Ház a törvényjavaslatot. Amennyiben görcsösen ragaszkodik a kormány ehhez a javaslathoz, kénytelenek leszünk feltételezni, hogy valami titok van a háttérben, amiről a közvélemény csak később, akár évek múltán értesülhet. Az eddigi gyakorlatot figyelembe véve ez nem sok jót sejtet.
Fenntartom korábbi határozott álláspontomat, a javaslat kikezdi a főváros jelenlegi közigazgatási szerkezetét, precedenst teremt, és egy új, zavaros státusú igazgatási formát vezet be. Ez inkább izmozás, mint egy szakszerű, átgondolt intézkedés. Szerintem nem érti az önkormányzatiságot, aki összetéveszti a közigazgatást a tulajdonnal, a fejlesztést a szabályozással, az önkormányzatot pedig a gyámsággal. Osztom egy szakmai szervezet álláspontját, amely azt fejtette ki, hogy a törvényjavaslatban szereplő kívánt cél a jelenlegi igazgatási rendszerben is elérhető. Javaslom, vonják vissza az előterjesztést.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
