DR. BITAY MÁRTON ÖRS
DR. BITAY MÁRTON ÖRS
DR. BITAY MÁRTON ÖRS vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! A hazudozás dolgában, úgy látom, van némi félreértés. A Fővárosi Ítélőtáblának kezemben van egy ítélete, ebből szeretnék felolvasni önnek, mert így azt gondolom, talán rövidre zárhatjuk a dolgot:
Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest - értsd Kishantos -, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 27 209 186 forintot, valamint 9 706 104 forint után 2009. július 14-től a kifizetésig terjedő időre a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű késedelmi kamatot, és a többi, és a többi, és a többi.
Ez a per Kishantos kontra állam között folyt. Melyiket vitatja, képviselő asszony? Ne haragudjon! Mindig azt mondtuk, hogy az állam és Kishantos között volt egy jogvita, a jogvitát csak peres eljárásban tudtuk lerendezni. A peres eljárás jogerős ítéletéből olvastam fel, ahol azt mondja a bíróság, hogy Kishantosnak meg kell fizetnie majdnem 28 millió forintot, mert nem szerződésszerűen teljesítette a kötelezettségét.
Szeretném megjegyezni: a cég ingyen kapta bérbe az állami földet, ezzel élt vissza, átverte az államot, és az állam felszólította, hogy akkor viszont legyen kedves fizetni bérleti díjat, ha már a szerződésben vállalt kötelezettségének nem tett eleget, amit nem ismert el. Ebből lett a per, amiből felolvastam, hogy ennyivel tartozott az államnak. Melyik itt a hazugság? Ne haragudjon! Az, hogy esetleg Budai államtitkár úr mondott egy olyan mondatot, ami nem ezt cáfolja, hanem esetleg úgy az a mondat összerakva nem állta meg a helyét, nem azt jelenti, hogy ez a cég nem verte volna át az államot, és ne okozott volna majdnem 28 millió forint fizetési kötelezettséget. (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) Legyen kedves, erre akkor mondjon valamit! Ez a hazugság, az ítélet? Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
