NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD
NOVÁK ELŐD, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Meglátjuk, hogy a vita későbbi szakaszában lesz-e KDNP, most egyetlen képviselőjük sem tartózkodik az ülésteremben, és gyakran az ilyen hivatkozások ellenére a későbbiekben sem jelennek meg. De nekik nincs is panaszkodnivalójuk a média működésére, hiszen a társadalmi támogatottságukat - már ha lehet ilyenről beszélni - messze meghaladó módon szerepelnek a médiában. Most meglehetősen pikáns módon úgy panaszkodhatunk a média működésével kapcsolatban, hogy ezt sem közvetíti a televízió, hiszen a kormánytöbbség úgy állította össze a napirendet, hogy ez is tévéközvetítési időn kívül történjen meg.
A bizottsági ülés vitája, tehát a sajtóbizottság szakmai vitája úgy zajlott le, hogy Pörzse Sándor képviselőtársam és jómagam kritikát fogalmaztunk meg, és egyetlenegy más képviselő sem szólt hozzá, így semmilyen érdemi vita nem alakulhatott ki sajnos, és félek, hogy most is el fogunk beszélni egymás mellett, illetve olyan csúsztatásokat hallhatunk, mint amit most is hallottunk például az MSZP részéről. Ami a Médiatanácsot illeti, ez az egy ígérete a Fidesznek valóban kifogástalanul teljesült: csak a Fidesz, csak a Fidesz tagjai kaptak helyet ott, ahol korábban a jogelődjében, az ORTT-ben minden parlamenti pártnak volt delegáltja.
Tehát a médiát ellenőrző legfontosabb szervbe csak fideszes delegáltakat engedtek, ez körülbelül olyan szintű, mondhatjuk, jogsérelem, mintha mondjuk, a választások tisztaságát ellenőrző legfontosabb szervben, az Országos Választási Bizottságban vagy most már a Nemzeti Választási Bizottságban, illetve akár a szavazatszámláló bizottságban is csak a Fidesz delegáltjai kapnának helyet. Persze hogy következmények nélkül maradnak akár a törvénysértések, mondjuk, ami a kiegyensúlyozott tájékoztatás törvényi előírását illeti, illetve a következmény annyi szokott lenni, hogy vagy módosítják a törvényt, és miután számon kérjük a Médiatanácsot, hogy miért nem lép fel hivatalból, hát eltörölték a hivatalból való fellépési kötelezettségét, a panaszainkat meg ugye lesöprik, vagy olyan következménye van, mint például, ha én sokat feszegetem ezt a kérdést a sajtóbizottság ellenőrző albizottságának elnökeként, akkor leváltottak, a helyembe tették, mondjuk, azt a Mandur Lászlót, aki a több mint féléves mandátuma alatt egyetlenegyszer sem hívta össze ezt a bizottságot, és ezek után képesek ők akár inkább Brüsszelig rohanni a panaszaikkal ahelyett, hogy az általa vezetett ellenőrző albizottságot hívná össze, és vizsgálná ezeket a problémákat, ha már sajnos ezt jobbikos vezetéssel most már nem tehetjük meg, hiszen L. Simon László javaslatára és ilyen nagykoalícióval tulajdonképpen őfelsége ellenzékét, az MSZP-t ültették ide.
Ami ezt a 13 százalékos arányt illeti egyébként, ez valójában 13,9 százalék egyrészt, fogalmazzunk precízen, másrészt nem beszélve arról, hogy ez tulajdonképpen közelít a választási eredményhez, szemben a Jobbik 8 százalékával, ami ugyan még az LMP 8,4 százalékánál is alacsonyabb, miközben itt egy mini frakciójuk lenne, ha bárki bent tartózkodna például most. Tehát azt látjuk, hogy a Jobbik az, amelyiket durván kirekesztik. 1-2 százalék eltérés természetesen mutatkozhat minden pártnál, de a Jobbik az egyetlen párt, amelyiket durván kirekesztenek. Még az úgynevezett jobboldali Hír Televízióban is 15,3 százalékon van az MSZP, és 9,6 százalékon a Jobbik, tehát ott is látszik, hogy ki az őfelsége ellenzéke, nem beszélve a többi televízióról, hiszen még a Médiatanács kimutatása szerint is például a TV2-nél még egy 5 százalékos párt szintjét sem éri el a Jobbik, hogyha 100 százaléknak vesszük az összes politikai híradást. Ilyen törvénytelenségek megtörténhetnek, és következmények nélkül is maradhatnak sajnos.
De azért van pozitív is ebben a beszámolóban, hiszen például a 37. oldalon olvashatjuk a beszámolóban, hogy nem volt gyűlöletbeszéd, még kirekesztő sem a hatóság szerint az, amikor kimondták egy helyi televízióban, hogy a betörések és a lopások többségét cigány családok követték el Kerecsenden. Ez örömteli precedens. Ezek szerint Magyarországon még nem alakult ki teljesen a polkorrekt szájbilincs, más médiatartalmak, azt gondolom, vehetnének is példát. Tekintsék ezt egyfajta buzdításnak, bár ez egy hosszú beszámolóban elrejtett aprócska öröm, miközben tudjuk, voltak olyan példák is, hogy a Médiatanács azért büntetett meg egy helyi televíziót, mert mondjuk, Wass Albertnek egyik művét mutatta be, mert szerintük annak olyan sugalmazása van, ami büntetendő Magyarországon, még akkor is, amikor már a Nemzeti alaptanterv része, igaz, nem kötelezően, csak választható, ajánlott tételként, de már része Wass Albert, és ehhez képest ez a Médiatanács megteheti, hogy büntet.
Elképesztő dolgokat művel a Médiatanács, nem is csoda, hogy még egy Hír Televízió is, amelynek azért nagyon nem kellene félnie egy csak fideszes tagokból álló Médiatanácstól, de még az is olyan öncenzúrát alkalmazott, ugye, amikor emlékszünk, például a médiatörvényről tudósítottak vagy annak valamely módosításáról, hogy amikor a legolvasottabb jobboldali hírportált mutatták be, hogy ez ellen készül itt az internetcenzúra, akkor kikockázták annak a címlapján lévő cigánybűnözés rovatot, és még el is mondták a félreértések elkerülése végett, hogy azért kénytelenek kikockázni, mert ez sérti az új médiatörvényt - szerintük, ugye. Hát olyan gumiparagrafusok vannak a törvényben, hogy szerintük még a Hír TV-t is meg lehet bírságolni azért, mert bemutatja azt a szót, hogy cigánybűnözés. Persze, most már kezdődik itt, hogy kérem szépen, ez csak a kuruc.info hírportál egyik rovatcíme - de még így is. Hát képzeljék el, hogyha a Hír TV így retteghet, akkor hogyan retteghetnek azok a médiumok, amelyek azért nincsenek ennyire becsatornázva a Fideszhez. Ezért rossz természetesen a jogi szabályozás és egyébként a Médiatanács sorozatos következetlensége.
A kiegyensúlyozott tájékoztatási ügyek döntő részét, a panaszokat, a 62-ből 36-ot a Jobbik kezdeményezte, azóta, azt gondolom, az idén majd még több ilyen panaszeljárás lesz, vagy már van is folyamatban. A Jobbikot érinti a legdurvább kirekesztés. Tulajdonképpen nem azért beszélünk magunkról, mert a Jobbikot képviseljük, nem, a magyar embereket képviseljük itt az Országgyűlésben, de a legdurvább kirekesztés ezt éri. Nem is véletlen, hogy a legolvasottabb jobboldali hírportállá az a kuruc.info válhatott, amely olyan témákat feszeget, amelyekről sajnos a közszolgálati médiában nem lehet hallani.
Azért kiemelném a kiegyensúlyozott tájékoztatással összefüggő elvi jelentőségű bírósági döntések közül a Fővárosi Ítélőtáblának azt az ítéletét, amely megállapította, hogy a TV2 a 2012. március 15-e napján sugárzott Tények című műsorában megsértette a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét azzal, hogy az ünnepi megemlékezések sorában nem tudósított a Jobbik rendezvényéről, azután a Kúria, megegyezően a Fővárosi Ítélőtáblával, kiemelte, hogy a témaazonosság nem jelent hírazonosságot, tehát nem lehet azzal letudni a március 15-ei híradást, hogy egy másik párt rendezvényéről tudósítanak. De ez mindennapos, és nyilvánvalóan mindegyik ügyben nem lehet, képtelenség is ilyen panaszbeadvánnyal akár több év múlva elégtételt venni, hiszen például akkor már kit érdekel egy adott, több évvel visszamenő, csak akkor aktuális híradás.
A határon túli hírkvóta, amit a Jobbik indítványozott korábban, kaptunk is rá ígéretet, hogy ezt támogatják, de mégis leszavazták, tehát nincsen ilyen hírkvóta. Ez pedig továbbra is indokolt lenne, hiszen láthatjuk, hogy a hírek származási helye szerint még a közmédiában is nagyon neccesen éri el az 5 százalékot, amit mi javasoltunk, tehát egy rövid híradást tulajdonképpen az arány, az M1-en például nem is éri el az 5 százalékot a határon túli hírkvóta, a kereskedelmiken meg sem közelítik természetesen. Jó, persze vannak kivételek, mondjuk az Echo TV élen jár abban, hogy a külhoni magyarság ügyeivel is foglalkozik, pedig ez az 5 százalék azt jelentené, hogy egy híradásban egy kis rövidhír, mondjuk, egy csíkszeredai jégkorongmérkőzésről, egy délvidéki magyarverésről, tehát az élet bármely területéről, ha bemutatnának valamilyen híradást.
Ha már a kisebbségekről van szó, azt is olvashatjuk, érdekes kimutatás, a közszolgálati hírműsorokban 72 százalékos aránnyal a határon túli híradások kerültek előtérbe, ha a kisebbségi híreket nézzük, ellenben a kereskedelmi híradókban, ami inkább a botrányokra vevő, ott, ahogy fogalmaznak, a romák prezentációs aránya 59,4 százaléka volt a bármilyen kisebbségben szereplők számára allokált megjelenéseknek. Nagyon elegánsan, már-már arisztokratikusan fogalmaznak. Magyarul, a kisebbségekről szóló híradások 60 százaléka lényegében a cigánybűnözésről szólt, és ezt nem én mondom… (Az elnök csenget.) Nem én mondom…
