DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS
DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Mindenesetre megpróbálunk jogszerűen benyújtani egy olyan módosító javaslatot, amely szerint az oktatásban való részvétel is kötelező. Tehát ne legyen ez az úri vagy kevésbé úri hangulatának kérdése annak, aki, ahogy Gyüre Csaba elmondta, bekerül a luxuskörülmények közé, akár a szombathelyi, akár a tököli PPP-börtönökről van szó. Jó lenne ezt is rendezni egyébként.
Nem tudom, körülbelül öt hírt találtam arra, hogy a kormány felülvizsgálja a PPP-rendszert, ez a magántőke bevonásával megvalósított állami beruházás című rendszer. Az elmúlt évek hemzsegtek az ilyen hírektől, hogy felülvizsgálják, felülvizsgálják, nem tudom, mi történt, csak zárójelesen hadd kérdezzem meg. (Dr. Lenhardt Balázs: Így van! - Tapsol.) Elszámoltatták, felelősségre vonták ezeket a PPP-s embereket? Kókáék, ha jól tudom, most kaptak valami újabb sikeres pályázati lehetőséget éppen a mostani kormányzat időszakában. Biztosan nagyon komolyan beletanult ebbe az egész rendszerbe. De a dolog lényege tehát az, hogy ezt kötelezővé kellene tenni.
Én két nagyon fontos dolgot szeretnék még elmondani. Nagyon szimpatikus elem a törvényjavaslatban, hogy a sértettet bizonyos mértékben bevonja vagy még mélyebben vonja be az elítélt életének kísérésébe, hogy így fogalmazzak. Az eddigi rendszerben úgy volt, most megnéztem a jogszabályt pontosan, hogy a nemi élet és a nemi szabadság elleni bűncselekmények sértettje kérhette vagy kérheti, hogy értesítsék arról, ha az elkövető, az elítélt szabadul, vagy feltételesen szabadságra bocsátották, vagy éppen ideiglenesen eltávozást kapott. Ez egy ésszerű dolog, nagyon jó. Ráadásul most bővül, mert az élet, testi épség és egészség elleni bűncselekmények sértettjeire is kiterjed, illetve minden, legalább ötévi szabadságvesztéssel sújtandó bűncselekmény sértettje is ebbe a körbe sorolandó.
Egy kérdést hadd tegyek fel. Ki és mikor fogja megkérdezni a sértettet erről, hogy ezt igényli-e? Mert általában el szokott maradni, úgy figyeljük meg, pedig ezt nagyon nagy lendülettel meg kellene kérdezni a büntetőeljárásban. Szerintem a büntetőeljárásban nyilván a sértetti meghallgatás a legalkalmasabb pillanat arra, hogy megkérdezzék a bíró előtt, hogy ha és amennyiben elítélik a vádlottat, akkor ön kíván-e élni azzal a bizonyos nyomon követés lehetőségével, ami az ő életéről is szól. Csak zárójelesen jelzem, arról is szól, hogy jobb, ha a hátam mögé nézek innentől kezdve, mert megint kijött az utcára az az ember, aki engem nagyon csúnyán már egyszer majdnem megölt.
(16.30)
Tehát erre figyeljünk, ez egy nagyon komoly társadalomvédő funkciójú rendelkezés. Van egy ilyen kritika, ami itt elhangzott, és amit el kell mondanom. Itt a telefonálási időkkel kapcsolatban némi logikátlanságot látnak a szakértők. Ugyanis, ugye, fegyháznál 15 perc, börtönnél 40 perc, fogháznál 65 perc és elzárásnál, szabálysértési elzárásnál megint 30 perc a telefonálási idő. Tehát valahogy nem tűnik túl logikusnak a dolog első hallásra. Nyilván csúnya dolog, mondjuk, szemetelni, és emiatt bekerülni börtönbe, de nem tudom, miért telefonálhat kevesebbet, mint mondjuk, egy fogházas. Ezt lehet, hogy érdemes volna hivatalból úgymond helyrebillenteni. Ha még marad időnk, akkor lehet, hogy benyújtunk egy módosítót erre.
Ami még nagyon fontos, az előzetes végrehajtása kapcsán a védelemhez való jog garantálásának az erősítése. Tehát, biztos haragudni fognak, hogy itt megint csak Budaházy György esetét mondom. Az a tapasztalat, amit megéltem két és fél év előzetesében, hogy egy 30 ezer oldalas periratot kellett neki védelemhez fűződő jog keretében tanulmányozni börtönviszonyok között. Odaadtak neki 5 darab lemezt - tanulmányozza, Budaházy úr! Hát, ő tanulmányozta szegény, forgatta az ujján, de különösebben nem tudott vele mit csinálni. Majd körülbelül féléves, nagyon komoly küzdelembe tellett, hogy a büntetés-végrehajtás szinte csodáját megszültük, és Vácott egy laptop használatát engedélyezték neki. Nyilván nem online állapotban, tehát nem világhálós hozzáféréssel. De amíg elvették, odaadták, visszarakták, naponta háromszor különböző ilyen műveletek zajlottak. Végül is nagy nehezen hozzájutott, de ez egy csoda volt a rendszerben.
Jó lenne, ha nem csodaként élnénk meg azt, ha valaki előzetesbe kerülvén, netán életfogytig tartó előzetesbe, élethossziglan figyelheti majd a különböző periratait, hanem adjuk már meg az esélyt arra, hogy tisztességesen védekezzen. A tisztességes eljárás követelményét, úgy érzem, hogy tényleg teljesítenünk kell, függetlenül attól, hogy mi tényleg egy nagyon kemény, határozott büntetőpolitika hívei vagyunk. De ennek mindig párosulnia kell a tisztességes eljárás követelményének messzemenőkig történő betartásával.
Hosszasan folytathatnánk a sort, ezt a felszólási időt most nem fogom kimeríteni, ezeket a gondolatokat kérem, hogy vegye figyelembe az előterjesztő is. Láttam, parancsnok úr tényleg nagyon korrekten jegyzetelt, figyelt, akár ha hivatalból tudják ők esetleg átvezetni a javaslaton. Úgy gondolom, nekik is nagyobb esélyük van, mint nekünk, ellenzéki képviselőknek. Mert általában megszoktuk, hogy nem nagy a százaléka, a találati aránya a mi módosító javaslatainknak. Illetve nagy a találati arány, de az elfogadási arány kicsi. Tehát ebben most szerintem egy lehetőség volna javulni.
És hogy mennyire komoly, még egy utolsó gondolat, az előzetes letartóztatás problémája Magyarországon, erre az is utalt, hogy Hagyó Miklós például pert nyert Magyarországgal szemben az előzetes rettenetes viszonyai miatt, úgymond. Tehát, tényleg miért tesszük ki magunkat ennek? Miért tesszük ki Magyarországot ennek? Hozzáteszem, Strasbourgban sokszor kevésbé érthető döntések születnek, ez is igaz, de tényleg legyen ez a büntetés-végrehajtás egy határozott, kemény rendszer, igen, két nyomtávú rendszer. Mi valóban soha nem mondtuk azt, hogy aki megtévedt egyszer, és egy tyúkot ellop, azt helyezzük, nem tudom, életfogytig börtönbe. Azt mondtuk, hogy legyen következménye a bűnnek.
Az érpataki modell ezt bebizonyította, hogy kétfajta embert lehet úgymond ilyen értelemben kezelni. Van a beilleszkedő, együttműködővé váló ember, aki erre képes és kész, és van a konok, romboló bűnöző, aki nem hajlandó ezen változtatni. Utóbbiakra kőkeményen le kell sújtson a törvény szigora, van most már egy Btk.-nk, bár nem elég kemény szerintünk, de mégis csak elmozdult a keményebb irányba. Viszont az a feladat most, hogy a büntetés-végrehajtás szabályait úgy alakítsuk, hogy a beilleszkedő, együttműködővé váló emberek tényleg hasznos emberként jöhessenek ki. Hozzáteszem, a szigorított dologház szabályait sajnos nem fogadták el, amit mi javasoltunk, tehát a munkára nevelés intézményrendszerét mi beépítettük volna az anyagi jogba. De most a munkavégzés lehetőségével mégiscsak van erre mód. És akik kemény, konok, romboló bűnözők, azok viszont kerüljenek elszigetelésre a társadalomtól, és bűnhődjenek. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)
