DR. BUDAI GYULA
DR. BUDAI GYULA
DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy néhány olyan apró kérdésre válaszoljak, ami felmerült. Az egyik legfontosabb kérdés megint az NFA-val kapcsolatos módosítás körében merült fel. Azt gondolom, az a döntés, hogy a 3 hektár alatti vagy a 3 hektárig található területek pályáztatás nélküli értékesítését, hogy így mondjam, legitimmé tesszük, az egy nagyon jó dolog, mert sok olyan kis terület van egy-egy gazdaság közé beékelve, amely állami tulajdonban van. Az állam ezeket a területeket nagyon használni nem tudja, és ennek az értékesítése, azt gondolom, az ott élő gazdák tevékenységét teljes mértékben megkönnyíti és segíti.
Hogy Lengyel Szilvia képviselőtársam kérdezi, hogy az állami földprogramért felelős államtitkár miért lesz tagja a Birtokpolitikai Tanácsnak, szerintem ez egy nagyon egyszerű és reális dolog ebben a kérdéskörben. Nem mondom, hogy nekem feladatom Bitay Márton ebből a szempontból való megvédése, de úgy gondolom, hogy ezáltal egy olyan kontroll, egy olyan határozott, hogy így mondjam, ellenőrzés valósul meg, amelyet önök mindig hiányoltak eddig. Önök mindig azt mondták, hogy az NFA nincs megfelelően ellenőrizve, önök állandóan kifogásolták az NFA-val kapcsolatos, hogy így mondjam, döntéseket. Azt gondolom, hogy ezáltal egy olyan személy kerül be, aki nem politikus, nem országgyűlési képviselő, hanem egy államtitkári pozícióban található személy, aki kifejezetten olyan feladatokkal rendelkezik, hogy az állami földek pályáztatásával, az állami földek értékesítésével kapcsolatos kormányzati munkát összehangolja.
(10.50)
Úgy gondolom, hogy a szervezet működése így válik teljessé, és ezt az összeférhetetlenséget szünteti meg ez a jogszabály. Én ebben nem találok semmi kivetnivalót. Tudom, hogy Lengyel Szilvia sem ebből a szempontból közelítette meg ezt a dolgot, csak kérdésként vetette föl. Remélem, hogy amit most elmondtam, az megfelelő válasz Lengyel Szilvia képviselőtársamnak, aki nemcsak hétfőn, hanem ma is nagyra értékeli Bitay Márton tevékenységét; akkor, ha az objektív dolgok mellett van egy szubjektum is, úgy gondolom, hogy ez a kérdés eléggé egyértelmű, és számomra is, hogy így mondjam, elfogadható. Remélem, hogy képviselő asszony is elfogadja a válaszomat.
A szakmai részével kapcsolatban úgy látom, hogy konszenzus közeli helyzetben vagyunk a parlamentben. Azt gondolom, hogy ezek a módosítások valóban olyan jellegűek, illetőleg olyan módosítások, amelyek egy-egy jogszabály jobbá tételét segítik. Egy-egy technikai módosítás révén, hogy így mondjam, a hatályos jogszabály hatályosulását elősegítve sokkal inkább ember közelivé teszik ezeket a jogszabályokat.
Abban a kérdésben viszont, hogy nem volt elég idő a felkészülésre; pénteken került benyújtásra, ma szerda van, ha nem csalnak a gondolataim. Azt gondolom, én mindenkinek azt mondom, hogy mindenkinek ugyanannyi ideje volt fölkészülni erre a jogszabályra. Azért én nem gondolom, vagy ilyenkor mindig azt érzem, hogy csak az ellenzéki képviselők dolgoznak, a kormánypárti képviselők pedig nem dolgoznak. Nekünk is ugyanúgy föl kell készülni egy parlamenti vitára, ugyanúgy meg kell nézni a jogszabályokat, ugyanúgy meg kell nézni az ott átvezetett változásokat, hogy egy ilyen vitában részt tudjunk venni önökkel. Tehát azt gondolom, hogy péntek este óta szerda reggelig elég sok idő eltelt. Ez valóban nem egy olyan égbekiáltó változás, hogy több ezer oldalt át kell nézni, néhány módosításról van szó.
Ráadásul annak ellenére, hogy önök ezt kritizálták az ellenzék soraiból, a végeredmény, a konklúzió az, hogy támogatják. Ilyenkor egy picit úgy érzem, hogy savanyú a szőlő, hogy megfogalmaznak egy kritikát, majd azt mondják, hogy támogatják. Azt gondolom, hogy egy jogszabálytervezetnek mindig a szakmai tartalmát kellene a parlamentben megvitatni, a szakmai érvelésen kellene alapulnia. Persze, nagyon jól tudom, hogy az ellenzéknek az a feladata, hogy a kormányt vagy a kormánypártot folyamatosan kritizálja, de úgy gondolom, ha egy törvény jó, akkor a törvény vonatkozásában fejezzük ki a kritikát.
Magyar Zoltán képviselőtársamtól meg kérdezem, hogy mivel szúrtam őt hátba. Én nem értem, hogy mire gondolt. (Magyar Zoltán közbeszól.) Tisztelt Képviselőtársam! Az állattartásról szóló törvény vonatkozásában képviselő úrral, ha jól tudom, akkor mi egyeztettünk itt. (Dr. Staudt Gábor: Nem tökéletes, de… - Az elnök csenget.) Bocsánat, az önök frakciójából valakivel egyeztetek, valamilyen konszenzus közeli állapothoz jutunk, majd ön azt mondja, hogy én hátba szúrtam önt. Vagy a frakcióban nincs konszenzus, vagy önök nem beszélnek egymással. Én örülök, ha ön is eljön erre az egyeztetésre, minden parlamenti pártot meghívtunk, a Jobbik Staudt Gábor képviselőtársamat delegálta ebbe a körbe, és erre ön azt mondja nekem, hogy én hátba szúrtam önt, miközben Staudt Gáborral egyeztettem. Egy kicsit ez rosszul esett, ne haragudjon. Ez sokkal rosszabbul esett, mint amit reggel mondott, mert az egy jó vita volt, itt meg azt gondolom, hogy nem egy korrekt hozzászólás volt az ön részéről.
De tudomásul veszem, hogy önök engem annyira nem szeretnek, csak még egyszer szeretném önnek is elmondani, amit hétfőn este elmondtam, hogy higgye el, hogy nekem a magyar föld vagy a magyar mezőgazdaság legalább ugyanolyan fontos, mint önnek, és ugyanannyira szívügyemnek tekintem, mint ön. Ebben a dologban szerintem egyetértünk. Lehet, hogy az odavezető út nem mindig azonos, de az út végén szerintem mind a ketten ugyanazt szeretnénk.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
