PÁL TIBOR
PÁL TIBOR
PÁL TIBOR, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az önkormányzati bizottság ma megtárgyalta az előttünk lévő törvényjavaslatot. Magam azt vetettem föl a vitában először, hogy az elmúlt hetekben - két vagy három héttel ezelőtt - két szociális jellegű törvény már volt itt a parlament előtt, most megint itt van egy ilyen törvény. Nem értjük egész pontosan, hogy miért nem lehetett ezeket a törvényeket egy csomagban behozni ide a Ház elé, különösen a két másikat, amelyeknek majdnem ugyanaz volt a tartalmuk.
Az integrált intézmények feladatellátását az elmúlt hónapokban szerződéssel látták el. Ez olvasható egyébként talán a törvényben is, hogy mind mostanáig az állam feladatellátási szerződést kötött az önkormányzatokkal. Az volt a kérdésem a bizottsági ülésen az előterjesztőkhöz, hogy egyébként mi volt a tapasztalat az elmúlt hónapokban ezekben az esetekben, milyen minőségű szolgáltatást nyújtottak ezek az intézmények, és meglepő módon azt a választ kaptam, hogy nagyon jó minőségű szolgáltatásokat nyújtottak, sőt, mondta az előterjesztő részéről az ott lévő helyettes államtitkár asszony, hogy sőt, mi mindent megtettek az önkormányzatok azért, hogy bebizonyítsák, hogy ők milyen jó feladatellátók, mennyire jól tudják ezt a feladatot biztosítani.
Azért kérdeztem, mert azonkívül, ami a törvényben a jogi részben le van írva, próbáltam keresni azt az indokot, hogy miért is kell akkor az ilyen integrált intézményeket is elvenni az önkormányzatoktól. Azt kell mondanom önöknek, hogy az elhangzott válaszból nem győződtem meg arról, hogy ez egy jó előterjesztés, jó irány, hiszen pontosan az bizonyosodott be, hogy ami még maradt az önkormányzatoknál és feladatellátási szerződéssel elláttak feladatot, azt nagyon jól csinálták.
Arra már külön nem térek ki, ami az előző napirend vitája volt, a szubszidiaritás kérdése, hogy na, akkor ez egyébként mit is jelent. Ha azt mondjuk, hogy minél közelebb legyen az érintettekhez az adott feladat ellátása, ez a folyamat pontosan felrúgja, pont az ellenkezőjét teszi, mint amiről az előző napirendnél vitatkoztunk.
Maga az előterjesztés az integrált intézmények esetében a költségvetésről nem szól. Szól nagyon sok mindenről, de arról nem szól, hogy ahol azt a feladatot, amit az önkormányzat látja el a továbbiakban, milyen pénzből fogja majd az önkormányzat biztosítani. Azaz honnan fogja azt az infrastruktúrát kiépíteni, ami majd ott marad az önkormányzatnál? Hogyan hozza létre az épületet, hogyan alakítja ki annak a környezetét, mi lesz ennek a forrása? Azért jó lett volna, ha erről is esik néhány szó, mert tudjuk nagyon jól, hogy rengeteg pénzt költöttek az önkormányzatok az ilyen típusú intézményekre, az épületek felújítására vagy karbantartására, sőt azt kell hogy mondjam önöknek: sok esetben az a hitel, ami az önkormányzatoknál megjelent és aminek az első lépésben a rendezése megtörtént ugyan, sok esetben ez a hitel az ilyen típusú épületek felújításában található meg, a hitel felhasználása, és ezt jó lett volna, ha az önkormányzatok számára valamilyen módon az előterjesztő jelzi.
A törvényjavaslat foglalkozik a területi ellátási kötelezettséggel. Ez egy nagyon fontos kérdés. Azt tudjuk jól, hogy az ilyen típusú intézmények egy adott megyét, várost, város környékét látják el, vagy annak a területét fogadják magukba, és ott látják el ezt a feladatot, de azt is nagyon jól tudjuk, hogy vannak olyan egyedi esetek, amire maguk az intézmények kötnek ellátási szerződést. Itt most nem az állammal kötött szerződésre gondolok, hanem éppen, mondjuk, akár egy civil szervezettel vagy valamely másik intézménnyel kapcsolatban.
A törvény azt mondja, hogy ezek az ellátási szerződések megszűnnek. Én ezt nagyon rossznak tartom, hogy ezek megszűnnek, mert vannak olyan egyedi, speciális esetek - különösen tudjuk, hogy ebben a körben tényleg van, amit nem lehet törvénnyel szabályozni -, mert mondjuk, egy gyereknek olyan ellátásra van szüksége, ami nem illik bele a nagy általános ellátotti körbe, hanem speciálisan kell helyben megmondani, hogy mire van szüksége. Ez a törvény most az egészet lenyírja, fűnyíróelven megszünteti, és azt mondja, hogy az összes ilyen típusú ellátási szerződés is megszűnik.
Nos, összességében azt kell hogy mondjam ilyen szakmai kérdésekre utalva és érezve azt, hogy az előterjesztő részéről is az hangzott el, hogy az eddigi ellátás színvonala jó és kielégítő volt, abszolút értelmetlen, hogy miért kell folytatni azt a folyamatot, amiről Varga képviselőtársam már szólt, nevezetesen, hogy az ilyen típusú szolgáltatásokat és a vagyont elveszik az önkormányzatoktól. Mivel sem szakmailag, sem pedig jogilag számunkra nem elfogadható, ezért nem is tudjuk támogatni az előterjesztést.
Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
