DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Először is Gaudi képviselőtársamnak szeretném jelezni, az, hogy 2014-től nem lehet ilyen színes példákkal előjönni, mert a más keresőtevékenységek meg lettek tiltva, ez éppenséggel - Novák Előd erre mindig emlékezteti az Országgyűlést - egy Jobbik-követelésre alakult így. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás: Nem az én követelésem volt!) Csak a jegyzőkönyv kedvéért mondom, hogy Gaudi-Nagy Tamás e tekintetben nem azonosul a Jobbik álláspontjával. Megjegyzem, a törvény azt nem tiltja, hogy Gaudi képviselő úr a képviselői tevékenységét egy ügyvédi iroda tagjaként folytassa 2014-től.
De ami a lényeget illeti: én nem készültem arra, hogy a szervezeti modellváltásra különösebben kitérjek, hiszen nem ez a vita tárgya. De szerintem itt a Fidesz-KDNP és az MSZP kiegyezhet egy döntetlenben, hiszen a ’97-es modellcsőd és az, amit a Fidesz két évvel ezelőtt lerakott az asztalra, egyaránt működésképtelen rendszer. Csakhogy akkor, amikor a ’97-es rendszert le akarták váltani, pont azt nem értették meg, ami a legnagyobb rákfenéje volt az egész ’97 utáni rendszernek, nevezetesen: az átláthatóság és a nyilvánosság tökéletes hiánya. Ebben érdemi előrelépés azóta sincs. Nem önmagában az volt a probléma, hogy az önkormányzatiság megjelenik, sőt az önkormányzatiságnak meg kell jelennie. Az volt a probléma, hogy egy bizonyos bírói vezetői kaszt jelentette az önkormányzatiságot.
A mostani rendszernek az a problémája, hogy az önkormányzatiságot kiiktatja. Ráadásul itt nemcsak a bírák részvételéről vagy a bírói önkormányzatiságról lenne szó, hanem arról, hogy az igazságügyi szakma más szereplői az igazságszolgáltatás irányításában miként tudnak részt venni. Ez ma hiányzik a rendszerből. Én tehát azt gondolom, hogy a mérleg egyaránt lesújtó, akár a ’97-es szisztémát nézzük, akár azt, amit a Fidesz letett ide az asztalra.
Köszönöm szépen.
