DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Szeretném viszont egy ponton meg folytatni azt, amit Gaudi képviselőtársam felvetett a bírák képzésével kapcsolatban. Amikor aránytalanságokról van szó, ez nem pusztán számszerű aránytalanságot jelent, hanem azt is, hogy bizonyos ügytípusokban, ha úgy tetszik, a gyakorlat egyenetlen. Például tisztességtelen piaci magatartással vagy akár bonyolultabb gazdasági ügyekkel bizonyos megyei bíróságokon kevesebbszer találkoznak, sokkal összetettebb ügycsoportokkal foglalkozik egy bíró, mondjuk, egy-egy megyei, főleg kisebb megyei bíróságon, mint a főváros területén. Tehát én azt gondolom, hogy ha itt képzési programokat állít össze az Országos Bírósági Hivatal, akkor célszerű lenne arra is figyelni, hogy amikor valaki egy-egy ügytípussal, egy-egy jogággal évente csak egyszer-kétszer találkozik, de azoknak az érintett ügyfeleknek viszont tényleg az egzisztenciájuk függ attól az ügytől, akkor ezek az ügyfelek, ezek az igazságot kereső polgárok, vállalkozások ne szenvedjenek azért kárt, mert az adott megyében, adott területen viszonylag kevésszer fordul elő ilyen típusú jogvita.
Egyebekben pedig még egyszer azt szeretném megerősíteni, hogy amennyiben konkrét, a bírák működésével kapcsolatban fegyelmi igény van például, nem az az eljárás, hogy a parlamentben veri egy képviselő az asztalt. A megoldás az, hogy igen, a bírói fegyelmi ügyek tekintetében is legyen átláthatóság, legyen nyilvánosság. Addig Gaudi képviselőtársam is itt hiedelmekkel fog vagdalkozni, amíg például a fegyelmi ügyek, például a pályázattól eltérő kinevezések dolgában (Az elnök csenget.) nincsen átláthatóság. Ha van átláthatóság, van nyilvánosság a fegyelmi ügyek tekintetében is, akkor bízhatunk abban, hogy visszatér a bizalom.
Köszönöm.
