SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY
SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az ajánlás 6. pontjához szeretnék hozzászólni. Ugye, a törvény rendelkezni kíván vagy rendelkezni fog arról, hogy a közterületek meghatározott részein életvitelszerűen megvalósuló közterületen tartózkodás hol minősülhet jogellenesnek. Ez az én véleményem szerint a nagyvárosok tekintetében és így kiemelten a főváros tekintetében egy nagyon fontos kérdés. Nagy sajnálatomra azt tapasztalom, hogy itt is például a részletes vitánál nem nagyon látom azokat a fővárosi kerületi polgármestereket, akiknek ez égetően fontos probléma lehetne. Gondolom ezt azért is, mert az elég égetően fontos probléma volt öt kerületi polgármesternek, konkrétan Riz Leventének, Wintermantel Zsoltnak, Kovács Péternek, Papcsák Ferencnek, Vas Imrének, bocsánat, hatnak, és Ughy Attilának, hogy benyújtson egy módosító javaslatot ehhez a ponthoz. Mégpedig azt nyújtották be, hogy kivegyék a főváros tekintetében a Fővárosi Önkormányzatot ebből a lehetőségből, hogy meghatározza a területeket.
És mi van az indoklásban? Felolvasnám az indoklást, hogy miről szól. Az indoklás arról szól a benyújtók szerint, hogy a törvényjavaslat megteremti a helyi önkormányzatok számára azt a lehetőséget, hogy rendeletben kijelölhessék az úgynevezett tiltott közterületet, semmi nem indokolja azonban, hogy Budapesten ez kizárólag a Fővárosi Önkormányzat hatáskörébe tartozzon. A módosító javaslat megadja a kerületi önkormányzatok számára is annak lehetőségét, hogy rendeletben meghatározzák a közterület azon részeit, ahol életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartózkodás jogellenesnek minősül. Erről szól az indoklás. Viszont, amit benyújtottak módosító javaslatot, az nem erről szól. Ez a módosító javaslat arról szól, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak ne legyen joga. Hiszen hogyan kellett volna megfogalmazni? Úgy kellett volna megfogalmazni, ugye úgy szólt, hogy “felhatalmazást kapnak a helyi önkormányzatok, a főváros tekintetében”, és ide be lehetett volna azt tenni, hogy a Fővárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok. Akkor valóban arról szólna, amit az indoklás mond. Ebben az esetben viszont nem arról szól. Arról szól, hogy a Fővárosi Önkormányzattól egyértelműen el szeretnék venni ezt a jogot. Véleményünk szerint most már így három, három és fél év után, amikor egy olyan lehetősége volt a Fidesz-KDNP-kormánynak, hogy a Fővárosi Közgyűlésben is nagyon erős többségben voltak, közösen, amikor egy kormány és a Fővárosi Közgyűlés vezetése is ugyanaz, akkor arra számítottak az emberek, hogy itt egy óriási fejlődésnek indul Budapest. Sajnos azt kellett tapasztaltunk, hogy önök a kicsinyes háborúik miatt nem arra használták fel ezt a lehetőséget, hogy az embereknek jobb legyen, hanem belementek kicsinyes háborúkba, és még egy ilyen esetben is egy kicsinyes háborúnak vagyunk a tanúi, amikor pedig azt mondom, mind a Fővárosi Önkormányzatnak, mind a kerületi polgármestereknek az lenne az érdeke, hogy Budapesten normális, megfelelő közbiztonsággal normális viszonyokat teremtsünk. Tehát számomra érthetetlen ez a hozzáállás, de majd eljön az idő nemsokára, amikor önöknek ezekkel a cselekedeteikkel és ezekkel a módszereikkel majd a választók előtt kell beszámolniuk.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.)
