PÁL BÉLA
PÁL BÉLA
PÁL BÉLA, a sport- és turizmusbizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Engedjen meg nekem előzetesen annyit - nem fogok eltérni a kisebbségi véleménytől -, hogy ha a bizottsági ülésen is ilyen felvezetést hallottunk volna, akkor azt gondolom, hogy mások lennének a lehetőségeink. Nem tudom, hogy most az a Horváth László ül-e velem szemben, aki a bizottsági ülésen is beszélt, vagy ez másik Horváth László, azért mert a bizottsági ülésen elfogadta azokat a kritikákat, azokat a módosító javaslatokat, amelyekkel jeleztük, hogy mi ilyet támogattunk. Köszönöm szépen a türelmét.
Ezen túl a kisebbségi véleményről szeretnék beszélni. A bizottsági ülésen mi is azt mondtuk el, úgy gondoljuk, hogy ez egy olyan törvényjavaslat, amely gazdasági szempontból, turisztikai szempontból, a lovaglás, a lótenyésztés szempontjából nagyon fontos, hiszen lehetőséget teremt arra, hogy az erdőtörvény rendkívül merev szabályozását oldja, és ilyen módon lehetőséget teremtsen a lovaglásra, az edzésre, a lovas turisztikára. S természetesen azért is fontos, mert a lovas hagyományainkat erősíti és folytatja, amit az előző erdőtörvény nem mindenben segített. Eddig rendben is van a dolog.
A kritikáink pedig arra vonatkoztak, hogy a jelenlegi formájában ez a törvényjavaslat helyenként elkapkodottnak tűnik, pontatlanságokat tartalmaz, amiket el is mondtunk tételesen. Hadd mondjam az egyik legfontosabb területet, amit elmondtunk a kisebbségi véleményem ismertetésekor is: nagyon fontosnak tartjuk azt, hogy ha egyik oldalról elfogadjuk, hogy a ló egy természetbarát állat, a lovaglás pedig egy természetbarát sport, akkor arról is kellene rendelkezni, hogy a quadosok és a cross motorosok milyen mértékben ne használhassák az erdőt, mert ne használhassák, azért, mert károkat okoznak, veszélyeztetik a gyalogosok és a lovasok testi épségét. Így hát jeleztük is, hogy erre majd módosító indítványt nyújtunk be.
Azokat a pontokat is elmondtam a törvényjavaslatban, amelyek helyenként szinte komikusak vagy betarthatatlanok, ezért ezek módosítására kell törekedni mindannyiunk közös érdekében, mert tudjuk, hogy azért nem olyan egyszerű a kép, mint ahogy a kormány képviselője is beszélt róla, hiszen itt azért különböző érdekcsoportok egészen másképp gondolkodnak arról a kérdésről, amit mi támogatni szeretnénk személyesen, akik most itt vagyunk e késői órán is a parlament ülésén. Hiszen adott esetben az erdő védelme természetesen mindenki közös érdeke, de azért ebben eltér gyakran az erdész, az erdőgazdálkodó, az erdőt használó, a turista vagy éppen a lovas érdeke. Nos, ezt kell harmonizálni. Ezért is hívtuk fel a figyelmet arra, hogy bizony-bizony egy nagyon széles körű egyeztetés kell annak érdekében, hogy minél pontosabb és betarthatóbb törvényi szabályozás lehessen.
Éppen ezért a megfogalmazásban is - erre majd az általános vitában kitérnék - figyelni kell a más területeket használók, más területen dolgozók vagy az erdőt használók, az erdőben gazdálkodók és az erdőtulajdonosok érdekeire, hiszen nem lehet sértő megfogalmazásokat alkalmazni ebben a törvénytervezetben, nem beszélve arról, hogy ha az általános indoklásban imitt-amott komikus fogalmazások és elütések vannak, az sem biztos, hogy azt segíti, hogy jó legyen ez a törvénytervezet. Tehát a jobbítás szándékával fogalmaztuk meg a javaslatainkat, olyannyira, hogy még Lasztovicza képviselő úr is ajánlotta Horváth László figyelmébe azt a tényt, hogy ezeket érdemes lesz megfogadni.
Remélem, hogy a vita többi része is majd így folytatódik, annál is inkább, mert amikor megkaptam a kisebbségi véleményről szóló jegyzőkönyvet, csodálkozva tapasztaltam, hogy ott az szerepel, hogy Kucsák László az általános vitára a bizottságnál az előterjesztő a Fidesz részéről. Most, hogy Horváth Lászlót hallottam, egy kicsit elbizonytalanodtam, mert mintha nem ugyanez a Horváth László lett volna ott a bizottsági ülésen. Lehet, hogy mégiscsak Kucsák Lászlót írtak a jegyzőkönyvbe és az volt az igaz? Persze ezt csak a vicc kedvéért mondom, nem az volt, mert Horváth László volt ott a bizottsági ülésen is. Majd ajánlom figyelmébe, hogy nézze meg, mert Kucsák Lászlót írtak véletlenül a bizottsági ülésről készült jegyzőkönyvben.
Nagyon bízom abban, képviselő úr - az általános vitában erről majd beszélek -, hogy az a hangütés lesz a jellemző ennek a törvénynek az elfogadásánál is, ami önt a bizottsági ülésen is jellemezte, mert ebben egy széles körű összefogás és nem ellentét kell.
Köszönöm szépen.
