GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Az első mondatom az, ami korábban is volt: a szocialista frakció minden olyan megoldást támogat, ami hozzájárul ahhoz, hogy a lakosság, az emberek kiadásai csökkenjenek. De e törvény kapcsán is el kell mondani, és szeretném, ha Németh Szilárd képviselő úr mint előterjesztő megértené, elfogadná, mert akkor a következő indítványai talán még jobbak lennének. Az a helyzet, ami kialakult, képviselő úr, nem más, mint egy hibás adópolitika egyik következménye. Hiszem, hogy ön is érti. Fiataloktól, akik dolgoznak, de nem nevelnek gyereket, felnőttektől, akik neveltek gyereket, de a gyerekek már kirepültek - legyen azok minimálbéresek vagy közmunkások -, évi 144 ezer forintot elvett az adórendszer. Ebből nem kaptak vissza semmit. Tehát itt valamit próbálnak törleszteni. Ehhez hozzáteszem azt, hogy a bevezetett különadókon keresztül - nem akarok túlozni - minimum 100 ezer forint áthárított adót kell hogy kifizessenek, s az infláció már csak hab a tortán. Tehát egy reálkereset-csökkenés, egy drasztikus fizetéscsökkenés mellett persze, hogy nem tudják kifizetni azokat a költségeket, amelyekre most önök tesznek kísérletet.
Továbbra is fenntartom, hogy a rezsi az önök részéről blöff. Nem véletlen, hogy Kovács Pál államtitkár úr már csak az elemekről beszélt, mert meggyőződésem - és tudom, hogy ezt az előterjesztők is tudják -, hogy a rezsi sokkal több tételből tevődik össze. Még azt is mondhatjuk, hogy a rezsiköltségen belül az energia a legnagyobb, a legmeghatározóbb, de ez igaz akkor is, ha fáról, brikettről vagy egyéb energiahordozóról beszélünk. Tehát blöff! Azért merem ezt mondani, mert képviselő úr korábban is és most is elmondta a szóbeli előterjesztésében, hogy a számlában fel kell tüntetni a csökkenés mértékét. Képviselő úr, ez nem más, mint a Fidesz választási kampányának finanszírozása az energiaszolgáltatók zsebén keresztül. Mert ez többletmunkát jelent, bonyolultabb számlát, és alig picivel több információt a fogyasztónak.
Tisztelt Képviselő Úr! A múltkori vitában nem volt lehetőségem elmondani, de a mai nap fantasztikusan jó megoldást kínál erre, mert Varga Mihály úr a hulladéktörvény kapcsán nagyon látványosan beszélt a világpiaci ár alakulásáról, jelesül, hogy miért változott a hulladék külpiaci értéke olyan látványosan. Amikor ön olyan sokszor elmondja, hogy mennyit változott az energia ára, akkor tudom, hogy tudja, de módszeresen hallgat arról, hogy 2002 és 2010 között a világpiacon a földgáz és a kőolaj ára mennyit változott. És ezt nem lehet megúszni, ezt valakinek vállalnia kell, vagy a költségvetésnek, vagy a fogyasztónak.
Visszatérve még egy elem, amit hiszem, hogy tegnap hallott, mert az interpellációk idején biztosan bent ült. Fónagy államtitkár úr a hulladék kapcsán elmondta, hogy az árban meg kell térüljenek a hulladékkezeléssel kapcsolatos beruházások költségei, magyarul: nyereségesnek kell lenni a vállalkozásnak.
(18.30)
Ennek mértékéről lehet érdemben vitatkozni.
Visszatérve erre a törvényjavaslatra: én azt állítom, hogy ez erősen hasonlítani fog korábban megtapasztalt egyéb más feketekereskedelmi dologra. Képviselő Úr! Ön is tudja szerintem, hogy nemcsak 21 kilós palack van, hanem van ennek a duplája is. Ezek szerint csak a 11-esre vonatkozik, a duplára nem. Ugyanarra használják mind a kettőt. Aztán folytatom: mi van akkor, ha ezt a gázt a 11,5 kilós palackból átfejtik autógázpalackba? És abban a pillanatban gépjármű-üzemanyaggá változik. Nincs az a kereskedő, aki ezt meg tudná akadályozni.
Tehát azt gondolom, ha egy ilyen javaslatot letesz, és azt hiszem, hogy értem is a szándékát, ezt sokkal jobban kell körülírni, mert sem a benzinkúton az eladó, sem a kiskereskedő nem fogja tudni eldönteni. Még akkor is érdekes a dolog, ha a vevő nyilatkozik, hogy igen, én ezt az otthoni tűzhelyben fogom elhasználni. Az olajszőkítésnél is valami hasonló történt.
A következő ugyanilyen kérdésem: a kiskereskedőnél rendezik azt, hogy amikor átfejti a turistapalackba, ez nála tevékenység. De erre az ár résznél már elfelejtettek reagálni. Tehát ott is ugyanazt az egységárat kell alkalmazni, ha valaki elmegy nyaralni, és visz magával egy másfél, két- vagy háromkilós palackot, vagy, mondjuk azt, hogy vállalva a balesetveszélyt - amire korábban azért voltak tapasztalatok, amikor a kényszer ezt előhozta -, ezt is megint ugyanúgy, mint az autógázt, otthon garázsban barkácsolva fejtik át a 11 kilós palack fejtetőre állításával. Tehát az a kérésem, hogy ezt mindenképpen végig kellene gondolni, és valamilyen módosító javaslattal ezt rendbe tenni.
Tisztelt Képviselőtársaim! Annak ellenére, hogy támogatjuk ezt a javaslatot, nyújtunk be módosító indítványt, mert meggyőződésünk, hogy sokkal igazságosabb, ugyanúgy, mint ahogy tettük az élelmiszereknél, mondván, hogy ha 5 százalékos lesz az alapvető élelmiszerek áfája, akkor azt mindenki igénybe veheti. Itt pedig mi azt mondjuk, ahogy a földgáz esetében is, aki kevesebbet fogyaszt, az kapjon nagyobb kedvezményt. Tehát ne legyen korlát nélküli a felhasználás és az igénybe vehető árkedvezmény. Erre mindenképpen javaslatot teszünk.
Továbbra is szorgalmazzuk azt, hogy igenis a kormány indítson el egy olyan átfogó otthonfelújítási programot, amely lehetővé teszi a fűtési költségeknek akár 30 vagy 50 százalékos csökkenését. Ez a valódi megoldás, ez már együtt járhat azzal, hogy ki tudja fizetni. Mert attól, hogy 10 százalékot csökken, még a csekk ottmarad, még mindig nem tudja kifizetni. Itt mellesleg teszek egy érdekes megjegyzést, és már most mondanám, képviselő úr, hogy tessék elgondolkodni, mi történik. Most április és november között történik a múlt évi és ez évi fogyasztások leolvasása. Ön egy második körös törvényjavaslatával megteremtette annak feltételét, hogy az előlegek 10 százalékkal kisebbek legyenek, de akkor most mondanám, hogy arra is kell garancia, nehogy a végelszámolásnál ezt a különbözetet valakinek ki kelljen majd fizetni.
Továbbra is fenntartjuk azt, amit Lukács Zoltán képviselőtársam sokszor elmondott. Az MVM extraprofitjánál viszont továbbra is tartjuk, hogy azoknak a családoknak, akik falun élnek, fával, szénnel vagy brikettel tüzelnek - mert ezeknek az energiahordozóknak az ára is követte, ugyanúgy, ahogy minden más, a földgáz is a Brent-olajhoz van mérve, ezek is követték a szénhidrogének árát -, ugyanúgy nagy teher, mondjuk, 5 köbméter fát megvásárolni. Tehát ha esélyegyenlőséget, igazságos megoldást akarunk, számukra is kell egy limitált mennyiségben ezt a kedvezményt biztosítani.
Köszönöm szépen a meghallgatást, elnök úr.
