ZAGYVA GYÖRGY GYULA
ZAGYVA GYÖRGY GYULA
ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Az elmúlt három vita során is már többször elmondtuk, hogy evvel a törvénnyel meg ezekkel a tervezetekkel az volt a legfőbb problémánk, hogy mennyiségi szabályozást próbált elsődlegesen előírni, és az alapján próbálta a kritériumokat úgy formálni, hogy el lehessen dönteni, hogy melyik közösségekből lehet egyház és melyikekből nem. Véleményünk szerint meg a szakértőink véleménye szerint is ezen a területen ez teljességgel hibás, ezen a területen ezt nem lehet alkalmazni. Ül itt önök között is most, ezen vita alatt lelkész például, tehát tudnia kell, meg nyilván tudja is, hogy egy egyháznak meg egy vallási közösségnek a legfőbb iránya meg a legfőbb útja az kell legyen, hogy az embereket a természetfelettihez próbálja visszavezetni, ki-ki a maga útján.
Most jelen állás szerint az elmúlt három vita során azt tapasztaltuk, hogy például egyházakról olyan véleményeket mondtak, meg olyan vélemények születtek itt a parlamentben is meg a bizottsági üléseken is indoklásként, hogy például melyik egyház miért lesz egyház, ezt a szabályt miért kapja meg, ezt a kritériumot; például az iskolai tevékenysége, vagy a karitatív tevékenysége, vagy más tevékenysége milyen kiemelt, és ezért egyházi minősítést kap. Vagy például a Hit Gyülekezeténél azt mondták indoklásként, hogy azért kapja meg az egyházi minősítést, mert sokan vannak. Na most, egy egyháznál ne legyen már ez az érv meg ez az indok, hogy például azért, mert sokan vannak, sőt még az se legyen, hogy mondjuk, a karitatív tevékenysége nagyon erős, mert egy egyháznál nem ez a fő kritérium. Egy egyháznál az legyen már a fő kritérium, hogy a természetfelettihez milyen viszonya van!
A bevett egyházaknál - most én se akarok külön egyesével minősíteni egyházakat -, például a mostani bevett egyházaknál az elmúlt 20-25 év tapasztalatai alapján nekünk nem az a véleményünk, hogy mindegyik mostani egyháznak megfelelő a viszonya az említett természetfelettiekhez. Nemcsak a Hit Gyülekezetére gondolok, de itt most nem feltétlenül akarok belemenni abba, hogy egyes egyházakat vagy közösségeket most itt górcső alá vegyünk.
Viszont egyet azért majd mégis elő fogunk venni, ez pedig a Boldog Isten Egyháza. Önöknek házi feladatként ajánlanám, ha megfogadják a tanácsomat, ezt a 15 perces YouTube-videót, amely a Boldog Isten Egyháza karcagi - (Hölvényi György felé:) köszönöm, államtitkár úr, hogy felírja - missziójának a felvétele, ottani térítés felvétele, történetesen a karcagi cigánysoron történt ez a hittérítés. Olyan dolgok tapasztalhatók, amit eddig csak, mondjuk, a Hit Gyülekezetének szeánszain lehetett látni felvételeken. Itt az emberi méltóságot nagyon súlyosan alulról meghaladó és tömegszuggesztiók által kikényszerített olyan dolgok láthatóak, amiket amúgy nem hiszem, hogy bármelyik embernek el kellene szenvednie, még akkor sem, ha esetleg önkéntesen megy el ilyen szeánszra vagy egy ilyen gyülekezetre.
Ettől függetlenül például a mostani törvénytervezet alapján ez a Boldog Isten Egyháza nevű gyülekezet ugyan nem bevett egyház, de mint vallási közösség teret kap majd arra, hogy például egy iskolában hitoktatási tevékenységet folytathasson, az alapján, mert önök azt rakták ebbe a törvénytervezetbe, hogy az iskolákban ezek a vallási közösségek is végezhessenek, mondjuk, hitoktatási tevékenységet az alapján, hogy egypár szülő igényt formál erre. Erre azért kellett volna külön minőségi kritériumot felállítani, tehát ezen el kellene gondolkozni, hogy itt hol lesz a fék például.
Rendben van, hogy most 32 bevett egyház van, és ezekkel elméletileg önök szerint nincsen probléma; mi ezzel is vitatkozunk, mert szerintünk itt is van, de tegyük fel, hogy önök szerint nincs. Viszont a vallási közösségeknél - egyébként az elmúlt években működő háromszázhatvan-akárhány egyház bármelyike lehet vallási közösség elméletileg - ezek bármelyike végezhet majd most hitoktatási vagy hitéleti tevékenységet az iskolában.
Tehát ami miatt úgymond a törvény megszületett, például, hogy visszavágjanak bizonyos tevékenységeket olyan egyházaknál, amelyek önök szerint is károsak, meg túl sokan vannak, meg elmondták az indokokat, hogy Európában nincsen ennyi egyház sehol, és a többi. Tudjuk, értjük, rendben van, viszont egy nagyon fontos tevékenységet továbbra is kontroll nélkül gyakorolhatnak olyan egyházak, amelyek nem feltétlenül jól vagy normálisan, vagy akár csak a mai törvényeknek megfelelően végzik ezt a tevékenységet az iskolákban, azért, mert van, mondjuk, iksz faluban öt szülő, aki úgy gondolja, hogy mondjuk, egy számára szimpatikus kisegyház végezhet hitoktatási tevékenységet az iskolában, és utána már beengedjük ezeket a közösségeket vagy ezeket a nem megfelelően működő vallási közösségeket az iskolákba. Mert még az sincs benne a törvényben, még az sincs benne a törvényben, hogy esetleg valaki… (Leesik a mikrofonja.) Bocsánat, folyamatosan problémáim vannak a mikrofon vezetékének hosszúságával.
Tehát még az sincs benne a törvényben, hogy valaki kontrollt gyakoroljon, egy iskolaigazgató, a Klebelsberg Intézményfenntartó helyi vezetője, tehát valaki eldönthesse, hogy mondjuk, az adott vallási közösség tényleg bemehet-e abba az adott iskolába vagy nem. Annyi van benne a törvénytervezetben, hogy ha a szülők igényt támasztanak, akkor mehetnek. Azért ez nagyon-nagyon veszélyes, és nem véletlenül próbálom erre felhívni a figyelmet. Tudom, hogy a mi módosítóinkat úgysem szokták elfogadni, meg a mi véleményünk annyira nem számít, de azért ha egy kicsit átgondolják, és rájönnek arra, hogy ez tényleg nagyon problémás kapukat nyithat ki, akkor már megérte elmondanunk ezt a pár gondolatot.
Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
