GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Amikor vitatkozunk, általában különböző a véleményünk, de most szeretnék pozitív dologgal kezdeni. Az általános vitában - a jelen lévő képviselőtársaim közül biztosan többen emlékeznek rá - alaposan vitatkoztunk arról, érezve a problémát, hogy a társasházak esetén is megoldást kell találni, tudtuk, hogy a társasházak problémája, hogy ott vannak vállalkozások is.
(19.50)
De akkor erre nem tudtunk jobb változatot. Mi az első szakaszban, bocsánat, a 4., 5., 8. vitájánál ezt elmondtuk. A gazdasági bizottság az 5. §-ra vonatkozóan most benyújtott új javaslatot, amelynek a második részében, tehát a 2., 3. és 4. pontjában, tehát az 5. § (2), (3), (4) bekezdésében pozitív, úgy érzem, jó megoldást találtak. A gyakorlatban majd kiderül, hogy az egyszemélyes egyéni vállalkozó, szóval lehet, hogy a természetes személynél még tovább kellene mennünk, hogy a vállalkozás, de most azt mondom, hogy ne bántsuk, ezzel a probléma számunkra megoldhatónak tűnik.
Ami viszont sokkal érdekesebb, és én feltenném a kérdést, de sajnos nem tudom, hogy a gazdasági bizottságból ki fog erre reagálni, az (1) bekezdés, ahol a hulladékgazdálkodással kapcsolatos 10 százalékos rezsicsökkentést csak a 2013. július 1-je és 2014. január 1-je közötti időszakra határozza meg. A kérdésünk, hogy mi van 2014. január 1-je után, mert ez érdekes.
Az a másik probléma, és először, amikor találkoztunk ezzel a 2013-mal, azt gondoltuk, hogy az alapajánlásban lévő, a 6., 9. és 11. pontban lévő módosító indítványt próbálják meg kezelni, amit rettentő furcsa volt, hogy miközben minden mást a 2012. december 31-ei állapot szerint kell hogy számítsanak, a 10 százalékos kedvezményeket, ebben az esetben viszont csak 2013. július 1-je után, és akkor is csak a 2013. január 1-jeit. Hiszem, hogy a képviselőtársaim ugyanúgy, mint én, hosszú sorokat tudnának mondani, hogy hány önkormányzatban változtatták meg 2013 januárjában az árakat, és nem lefelé, hanem felfelé.
Szeretnék figyelmet kérni, hogy az ajánlás 3. pontjához benyújtottunk a képviselőtársaimmal egy módosító javaslatot, és kérem önöket, hogy fontolják meg. Figyelemmel arra, hogy 2010 óta az energiaárakban 10 százalékot meghaladó növekedés volt, és a 10 százalékot meghaladó növekedés pont a kisfogyasztású, kisjövedelmű családokat érintette, mi ezért azt kezdeményezzük a javaslatunkban, hogy hasonlóan, mint volt korábban, mondjuk ki azt, hogy az 1500 köbméter/év alatti földgázfogyasztás vagy a 2500 kilowatt óra/év alatti fogyasztás esetében 85 százalékról szóljon a számla, tehát nem 10, hanem 15 százalékos legyen a kedvezmény, és a kedvezmény mértéke ugyanígy sávosan haladjon felfelé, ami azt jelenti, hogy összességében megvalósul az előterjesztőknek az a javaslata, hogy 10 százalék, de alul több pénz marad, és felül pedig csökken, ott 10 százalék alá. Tehát hadd mondjam azt - ilyen szakmai zsargonnal -, hogy a minimális fogyasztás dupláját meghaladó fogyasztás esetén már 10 százaléknál kisebb legyen a kedvezmény.
Az érvelésemben hadd tegyem hozzá - két dolog -: ugyan az általános vitában már elhangzott, hogy a sokat fogyasztók már végrehajtottak bizonyos megtakarító lépéseket, én azt gondolom, hogy itt ők azok, akiket még arra ösztönözhetünk, hogy próbálják hatékonysággal továbbcsökkenteni a fogyasztásukat, tehát ezért a kedvezményt ott csökkentenénk, ugyanakkor arra kérem az előterjesztőket, hogy mérlegeljék azt, hogy az a fogyasztó, aki ma nehezen fizeti ki a számláját, és még 10 százalék után is nehezen fogja kifizetni, tehát örül annak, hogy van 10 százalék csökkentés, de nem tudja kifizetni a sárga csekkjét, ha ő nagyobb kedvezményt kap, és ezt ki tudja egyenlíteni és maradt pénze, ő ezt nagy valószínűséggel élelmiszerre fogja költeni, tehát abból minden körülmények között fogyasztás lesz. Fogyasztás lesz, adóbevétel lesz, tehát az államháztartás szempontjából, ha most nagyon nagyvonalú akarok lenni, még azt is mondhatnám, hogy a gazdasági növekedésre utaló jeleket is ki lehetne ebben tapintani, mert olyan nagy számban vannak azok, akik valójában nehéz helyzetben vannak, akiken valamennyit segít ez a 10 százalék, de szerintünk többet kellene, és szocialista képviselőként nem hagyhatom szó nélkül azt, hogy ez a rendszer egy kissé igazságosabb.
Ezt merem mondani azért, mert korábban a gázárak is ilyen sávosan voltak meghatározva, és az a rendszer működött, amit önök meg tetszettek szüntetni.
Köszönöm szépen a szót, elnök úr.
